Рішення № 25102256, 18.05.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-12313/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 10166 від 13 березня 2008 року ОСОБА_1 отримала від Кредитної спілки «Фін-Еко»кредит у розмірі 8 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером №512 від 13 березня 2008 року. Кредитний договір укладений на строк з 13 березня 2008 року по 13 березня 2010 року.

Відповідно до пунктів 3.2.2, 4.2 кредитного договору відповідач зобов'язалась щомісячно оплачувати позивачу суму нарахованих відсотків, та частину кредиту.

За період дії кредитного договору відповідач сплатила позивачеві 677,86 грн. в рахунок погашення кредиту та 644,84 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідачем порушено свої зобов'язання, передбачені частиною другою статті 1054, ст. 1049 Цивільного кодексу України, пунктом 4.2 кредитного договору, внаслідок чого заборгованість відповідача з погашення кредиту становить 16 871,21 грн.

Відповідно до договору поруки № 10166 від 13 березня 2008 року ОСОБА_2 зобов'язалася перед Кредитною спілкою «Фін-Еко»відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору № 10166 від 13 березня 2008 року.

На підставі пункту 3.2 договору поруки, статті 554 Цивільного кодексу України поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Фін-Еко»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10166, відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Кредитна спілка «Фін-Еко»надала позичальнику кредит у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 512 від 13.03.2008 року, строком з 13 березня 2008 року по 13 березня 2010 року, з відсотковою ставкою 41% річних.

Відповідно до пунктів 3.2.2, 4.2 кредитного договору відповідач зобов'язалась щомісячно оплачувати позивачу суму нарахованих відсотків, та частину кредиту. До 13 березня 2010 року відповідач повинна була повністю виконати свої зобов'язання за кредитним договором - оплатити позивачеві суму отриманого кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до договору поруки № 10166 від 13 березня 2008 року ОСОБА_2 зобов'язалася перед Кредитною спілкою «Фін-Еко»відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору № 10166 від 13 березня 2008 року.

На підставі пункту 3.2 договору поруки, статті 554 Цивільного кодексу України поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідачі не виконали свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості по кредиту, відповідно до якого заборгованість відповідачів з погашення кредиту становить 16 871,21 грн.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вказує вимога ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вказує вимога ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 169 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 грн.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 625-626, 629, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Фін-Еко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної Спілки «Фін-Еко» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 32, оф. 86, ЄДРПОУ 25592697) заборгованість за кредитним договором в сумі 16 871 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної Спілки «Фін-Еко» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 32, оф. 86, ЄДРПОУ 25592697) судові витрати: судовий збір в розмірі 169 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: