Рішення № 25100280, 21.06.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-5680/11

пр. № 2/2608/625/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та з врахуванням уточнених під час розгляду справи позовних вимог просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/21-03/41, укладеним 28.02.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і ОСОБА_3, майновим поручителем якого є відповідач згідно договору іпотеки від 28.02.2007р., в сумі 102 848 грн. 57 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 53 457,84 грн., заборгованості за відсотками в сумі 36132,14 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 8 356,34 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 4 902,25 грн., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 яка належить відповідачу, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_5 частково кредит повернув і в частині взяв на себе зобов*язання повернути в майбутньому, про що між сторонами досягнута домовленість, а не повернутою залишилась вказана вище сума заборгованості. Просив задовольнити позов з врахуванням уточнень на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем як майновим поручителем і основним боржником ОСОБА_3 договірних зобов*язань.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов з врахуванням уточнень задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 28.02.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і ОСОБА_3, укладено кредитний договір №014/21-03/41 на суму 50 000 доларів США зі сплатою 14,5% річних строком на 24 місяці (а.с. 8-10 - копія кредитного договору, а.с. 11 - копія погодженого графіку сплати відсотків та повернення кредиту).

В забезпечення вказаного вище кредитного договору 28.02.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, згідно якого останній є майновим поручителем за зобов*язаннями ОСОБА_3 та передав в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 12-21 - копія договору).

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_5 частково кредит повернув і в частині взяв на себе зобов*язання повернути в майбутньому, про що між сторонами досягнута домовленість, а не повернутою залишилась сума в розмірі 102 848 грн. 57 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 53 457,84 грн., заборгованості за відсотками в сумі 36132,14 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 8 356,34 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 4 902,25 грн. (а.с. 77, 78 - розрахунок заборгованості), яку позивач просив стягнути з відповідача, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки...

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки визначений в розділі 6 договору іпотеки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх взаємному зв*язку та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 як основний боржник не виконав в повній мірі свого кредитного зобов*язання перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», майновим поручителем виконання якого є відповідач ОСОБА_2, суд визнає уточнені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 629, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Сексард Угорщина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б; МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, р/р №2909001032) заборгованість за кредитним договором №014/21-03/41 від 28.02.2007р., укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і ОСОБА_3, майновим поручителем по якому є ОСОБА_2, в сумі 53 457,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі 36132,14 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 8 356,34 грн., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 4 902,25 грн., а всього заборгованості за кредитним договором - 102 848 (сто дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 57 коп., шляхом звернення стягнення предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 яка належить як іпотекодавцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м.Сексард Угорщина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Сексард Угорщина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7б; МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, р/р №2909001032) судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: