Рішення № 25099237, 19.03.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3835/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

при секретарі - Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 1), ОСОБА_3, (надалі за текстом - відповідач 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2007 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 143/21 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 16 667 грн. строком до 22.10.2010 року зі сплатою процентної ставки, яка становила 24 % річних. Відповідач 1 по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.

В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач та відповідач 2 уклали договір поруки від 23.10.2007 року (надалі за текстом - договір поруки).

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу 1 кредит в обумовленій договором сумі та строк, але відповідач 1 порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 14.07.2011 року у відповідача 1 виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 22 063 грн. 94 коп., з яких 12 625 грн. 88 коп. - загальної заборгованості за кредитом, 8 013 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками, 1 425 грн. 05 коп. - неустойки.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позов підтримує з тих же підстав, просив його задовольнити.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач 1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 36), відповідач 2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 34).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, в судове засідання відповідачі викликалися судовими повістками - про виклик на 14.10.2011 року (а.с. 38), про явку в судове засідання на 04.11.2011 року відповідачу 2 направлялась судова повістка зі зворотнім повідомленням, відповідач 1 про дату засідання була повідомлена під власноручну розписку (а.с. 41, 43, 49 - 51, 56 - 57), в судове засідання відповідачі викликалися судовими повістками - про виклик на 30.11.2011 року (а.с. 47), про явку в судове засідання на 24.01.2012 року відповідачам направлялись судові повістки зі зворотнім повідомленням (а.с. 55, 58 - 63), в судове засідання відповідачі викликалися судовими повістками - про виклик на 19.03.2012 року (а.с. 65 - 67).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

23.10.2007 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 143/21 (а.с. 7-11).

За умовами договору позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 16 667 грн. строком до 22.10.2010 року зі сплатою процентної ставки, яка становила 24 % річних. Відповідач 1 по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі та строк, факт надання коштів підтверджується заявкою на отримання кредиту (а.с. 17-19).

Відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 14.07.2011 року у відповідача 1 виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 22 063 грн. 94 коп., з яких 12 625 грн. 88 коп. - загальної заборгованості за кредитом, 8 013 грн. 01 коп. - заборгованість за відсотками, 1 425 грн. 05 коп. - неустойки, що підтверджено розрахунком (а.с. 4).

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором кредиту позивач та відповідач 2 уклали договір поруки від 23.10.2007 року (а.с. 15-16).

Відповідно до пункту 2.1 договору поруки відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконанням відповідачем 1 його зобов'язань по кредитному договору в повному об'ємі, а саме відповідати за погашення, основної суми кредиту, за погашення процентів відповідно умовам кредитного договору, за інші виплати, належні позивачеві та які випливають з кредитного договору. При невиконанні чи неналежному виконанні відповідачем 1 перед позивачем зобов'язань по кредитному договору, відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем солідарно, тобто позивач має право за своїм вибором вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від відповідача 1 так і від відповідача 2, притому як в повному обсязі, так і в частині боргу.

Розрахунки позивача відповідачами спростовані не були.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі - 22 063 (двадцять дві тисячі шістдесят три) гривні 94 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача 220 грн. 64 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 551, 554, 610 - 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, , -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у розмірі - 22 063 (двадцять дві тисячі шістдесят три) гривні 94 копійки;

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) судовий збір у розмірі - 220 (двісті двадцять) гривень 64 копійки та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ Гребенюк В. В.