Рішення № 25098038, 19.06.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/6310/2012

Провадження №2/2515/958/2012

Рішення

Іменем України

19 червня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про примусове зобов'язання звільнення нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про примусове зобов'язання звільнення нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі(а.с.1-2), який згодом уточнив(а.с.43), мотивуючи свої вимоги наступним.

Між ним та ФОП ОСОБА_3 01.03.2011 р. було укладено договір оренди № 1 нежитлового приміщення (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1») за адресою: АДРЕСА_1, строком на 1 рік, що належить йому на праві власності. Оплату за вказаним договором відповідач зробив тільки один раз, частково на суму 360 грн., а повинен був платити щомісячно по 2400 грн. Посилаючись на ст.ст. 526, 530, 629, ч. 1-2 ст. 785 ЦК України, просив: примусово зобов'язати ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літ. «2-1 по літ. 2-11», загальною площею 90,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності; стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі на суму 38040 грн.

Судом проведено не заочний розгляд справи, оскільки представник позивача заперечував щодо заочного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позов(а.с.1-2) підтримав за вимогами викладеними в заяві(а.с.43) та пояснив, що відповідач орендну плату за договором сплатив всього в розмірі 360 грн., а повинен згідно договору з 01.03.2011 р. по 01.03.2012 р. по 2400 грн. щомісячно, за двадцять місяців 28440 грн.(2400х12-360); з 01.03.2012 по 01.06.2012 р. згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України позивач повинен сплачувати щомісячно 4800 грн.

Позивач і відповідач в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку. Відповідач надав суду заяву про відкладення справи. Суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2011 р. є власником нежитлове приміщення - приміщення магазину з літ. «2-1» по літ. «2-11», загальною площею 90,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.5-8).

01.03.2011 р. між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди цього нежитлового приміщення терміном з 01.03.2011 р. по 01.03.2012 р., оренда плата становить 2400 грн. на місяць; того ж дня складено акт прийому-передачі приміщення(а.с.9-11).

З 01.03.2011 р. по 01.03.2012 р. відповідач сплатив орендну плату не в повному розмірі - лише 360 грн.(а.с.4).

Відповідач не виконав вимоги позивача про звільнення вказаного приміщення і про сплату заборгованості по орендній платі(а.с.12-14).

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі з 01.03.2011 р. по 01.06.2012 р. складає: 01.03.2011 р. по 01.03.2012 р. 28440 грн.(2400х12-360), з 01.03.2012 р. по 01.06.2012 р. 14400 грн.(2400х2х3), а всього - 42840 грн.(28440+14400).

Але позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі з 01.03.2011 р. по 01.06.2012 р. в меншому розмірі - в розмірі 38040 грн., оскільки нарахував заборгованість за квітень і травень 2012 р. не в розмірі 4800 грн. щомісячно, а в розмірі 2400 грн. щомісячно(а.с.43).

Це є правом позивача та згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Позивач просить, зокрема, «примусово» зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення, але така заявлена позовна вимога не може бути способом захисту порушеного цивільного права; суд може зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення, тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до позовних вимог, що задовольняються підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 487,70 грн.(107,30+380,40)(а.с.3).

Необхідно: зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення - приміщення магазину з літ. «2-1» по літ. «2-11», загальною площею 90,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві приватної власності позивачу; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 38040 грн.; а в задоволені решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 526, 530, 629, 764, 782, 785 ЦК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про примусове зобов'язання звільнення нежитлового приміщення, стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити частково.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення - приміщення магазину з літ. «2-1» по літ. «2-11», загальною площею 90,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в розмірі 38040 грн.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 487 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю. Г. Гордійко