Рішення № 25097723, 05.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-2271/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 5000 доларів США та судові витрати, посилаючись на наступне. Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк»є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». 20.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11062022000 на суму 5000 доларів США зі сплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення до 18.04.2008 року на умовах, визначених договором кредиту. 20.10.2006 року на виконання умов кредитного договору кредитор надав позичальникові грошові кошти в розмірі 5000 доларів СІЛА, що еквівалентно 25250 грн. за курсом Національного банку України на день укладання договору кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 51997 від 20.10.2006 р., відповідно до умов якого вона взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1 по умовах кредитного договору. Відповідно до п. п. 2.2 договору поруки, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідачка ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків та пені. Позивач за вищевказаним кредитним договором виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, передбачених кредитним договором, не виконав, а саме, ним не вносились платежі згідно графіку погашення кредиту, на звернення банку про сплату кредиту та відсотків відповідач не реагує, у зв'язку з чим заборгованість залишається непогашеною. Загальна сума боргу ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 11062022000 від 20.10.2006 р. становить 8371 долар США 82 центи, що згідно курсу НБУ станом на 07.05.2009 р. становило 64463 грн. 06 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 4428,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. 34100,68 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2430,92 долари США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. становить 18718,08 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1080,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. становить 5320,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом - 431,64 долари США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. становить 3323,68 грн. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 8371 долари США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. становить 64463 грн. 06 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов щодо стягнення з неї солідарно суми боргу за кредитним договором не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, що пред'являються до неї.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11062022000 від 20.10.2006 року, всі права та обов'язки АТ «УкрСиббанк»перейшли до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 110620222000 на суму 5000 доларів США зі сплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення до 18.04.2008 року на умовах, визначених договором кредиту.

Згідно з п. п. 1.2.2 договору споживчого кредиту № 110620222000 від 20.10.2006 року, строк дії вказаного договору становить з 20.10.2006 року по 18.04.2008 року.

20.10.2006 року на виконання умов кредитного договору кредитор надав позичальникові грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно становить 25250 грн. за курсом Національного банку України на день укладання договору кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 51997 від 20.10.2006 р., відповідно до якого вона взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1 по умовах кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки № 51997 від 20.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання на 2 (другий) день з моменту невиконання своїх зобов'язань позичальником по кредитному договору.

Як вбачається з п. 3.2 вищевказаного договору поруки, порука припиняється з припиненням всіх зобов'язань позичальника по кредитному договору.

Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено, що у випадках невиконання позичальником умов цього договору або договору застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом.

Згідно п. 7.1 кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних і інших зобов'язань, він зобов'язаний виконати невиконані або неповністю виконані зобов'язання, сплатити подвійні проценти, а також відшкодувати кредитору шкоду, спричинену таким невиконанням або неналежним виконанням, включаючи упущену вигоду.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, всупереч умов кредитного договору не здійснював у повному обсязі платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушував взяті на себе договірні зобов'язання.

Судом встановлено, що термін виконання зобов'язань за кредитним договором настав 18.04.2008 року. Договір поруки укладався на термін з 20.10.2006 року по 18.04.2008 року. Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поручителя лише 05.06.2009 року.

Як суду пояснила відповідач ОСОБА_2, банк не направив їй будь-якого повідомлення про невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором та не направляв пропозицій про погашення заборгованості за договором поруки. І оскільки протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання кредитор не пред'явив жодної вимоги до поручителя, а тому відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України вважається, що договір поруки припинився.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Статтею 554 ЦПК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено. Отже, термін повернення кредиту був установлений до 18.10.2008 року, а з позовом до поручителя банк звернувся у червні 2009 року.

Тому суд вважає, що відповідно до п. 3.2 договору поруки та ч. 4 ст. 559 ЦК України на час звернення позивача з позовом до відповідачки ОСОБА_2 договір поруки припинився, тому правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення коштів з ОСОБА_2 суд не вбачає і в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до графіку щомісячних платежів відповідачем ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору жодного платежу не сплачено, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 11062022000 від 20.10.2006 станом на 07.05.2009 р. становить 8371 долар США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. становить 64463 грн. 06 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 4428,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. 34100,68 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2430,92 долари СЛІА, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. становить 18718,08 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1080,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. становить 5320,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом - 431,64 долари США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. становить 3323,68 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково і з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість на загальну суму 8371 долар США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009 р. становить 64463 грн. 06 коп.

Суд вважає необхідним згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 644 грн.63 коп. державного мита та 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 553, 559, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»(ін.код юридичної особи 09807750) суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11062022000 від 20.10.2006 року в розмірі 8 371 (вісім тисяч триста сімдесят один) долар США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 07.05.2009р. становить 64 463 (шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят три) гривні 06 коп., суми сплаченого судового збору 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 95 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 370 (триста сімдесят) грн. 00 коп., а разом 65 800 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот) грн.. 01 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна

05.07.2012 Справа № 2-2271/12