Рішення № 25097579, 02.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

2605/6322/12

справа №2-2605/2912/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі О.Ю. Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між ВАТ „Універсал Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № ВL7290 від 18.07.2008 р. відповідно до умов якого, позивач зобов?язався встановити відповідачу ліміт кредитної лінії в межах суми 90000,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентної ставки у розмірі 34,95 % річних та строком повернення до 30.06.2009 р. Банк свої зобов'язання виконав належним чином. 15.06.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного вище кредитного договору відповідно до умов якої сторони підтверджують, що відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 90000,00 грн. та станом на 15.06.2010 р., фактична заборгованість відповідача в рамках кредитної лінії становить 83805,89 грн. Даною Додатковою угодою також встановлено процентну ставку за використання кредитних коштів в розмірі 30% річних та кінцеву дату погашення Договору -01.06.2015 р. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаними вище договором та додатковою угодою не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 118447,06 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.07.2008 р. між ВАТ „Універсал Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір №ВL7290, відповідно до умов якого, позивач зобов?язався встановити відповідачу ліміт кредитної лінії в межах суми 90000,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентної ставки у розмірі 34,95 % річних та строком повернення до 30.06.2009 р.

15.06.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного вище кредитного договору відповідно до умов якої сторони підтверджують, що відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 90000,00 грн. та станом на 15.06.2010 р., фактична заборгованість відповідача в рамках кредитної лінії становить 83805,89 грн.

Пунктами 1.3.3.1, 1.3.3.2, 6 Додаткової угоди також встановлено процентну ставку за використання кредитних коштів в розмірі 30% річних, у разі користуваня кредитними коштами понад строк, встановлений Договором або Додатковою угодою сторони погодили, що починаючи з 15.06.2010 р. за користування кредитними коштами понад строк встановлюється процентна ставка в розмірі 60% річних та встановлено кінцеву дату погашення Договору -01.06.2015 р.

Відповідно до довідки -розрахунку заборгованість відповідача по вказаному договору ВL7290 станом на 20.12.2011 року становить 118447 грн. 06 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 81640,27 грн., в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту -12295,80 грн., відсотки -31915,37 грн., підвищені відсотки - 4891,42 грн.

На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,610,611,625,1054 ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, п/р №29038000202458 в ПАТ „Універсал Банк" у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості, що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 81640 (вісімдесят одна тисяча шістсот сорок) грн. 27 коп., відсотків у розмірі 31915 (тридцят одна тисяча дев?ятсот дев?яносто одна) грн. 37 коп., підвищених відсотків у розмірі 4891 (чотири тисячі вісімсот дев?яносто одна) грн. 42 коп., а всього на загальну суму 118447 (сто вісімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, п/р №29038000202458 в ПАТ „Універсал Банк" у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 47 коп.;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба

02.07.2012 Справа № 2605/6322/12