Рішення № 25097480, 19.06.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/7102/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" червня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Антипової Л.О.

при секретарі: Алтоковій С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФАНПЛИТ», третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на квартиру, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ФАНПЛИТ», третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на квартиру № 164, яка знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Сеноманський, 16. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2008 року між нею та Закритим акціонерним товариством «ФАНПЛИТ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариства «ФАНПЛИТ», було укладено договір № 237 про спільне фінансування будівництва квартири № 164 в 5-й секції житлового будинку по провулку Сеноманському,16, в м. Києві.

Відповідно до умов зазначеного договору, дольова участь Сторін у фінансуванні будівництва 1 (одного) м. кв. житла в зазначеному будинку становила: для відповідача - 25 %, для позивача -75 %, від загальної вартості. Плановим терміном закінчення будівництва і здачі будинку в експлуатацію було визначено -грудень 2008 р. Загальна вартість долі позивача у спільному фінансуванні будівництва за домовленістю із відповідачем становила 220 000,00 грн. Зазначена сума була внесена нею готівкою в касу підприємства в обумовлені договором строки, що підтверджується копіями фіскальних чеків та квитанціями до прибуткових касових ордерів. Відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, 5-а секція буд. 16 по пров. Сеноманському у м. Києві, в якому знаходиться спірна квартира, була здана в експлуатацію 31.12.2008 року.

Згідно відомчого ордеру № 16/1 серія БР від 25.11.2009 р. квартира № 164, що в 5-й секції буд. АДРЕСА_2, загальною площею 71,4 м. кв. передана позивачу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на п. 1.4. Договору, відповідно до якого відповідач зобов'язався підготувати і передати до Дніпровської районної у м. Києві Державної адміністрації всі необхідні документи для отримання позивачем ордеру на щойно збудовану квартиру. Проте ПрАТ «ФАНПЛИТ»свого обов'язку не виконав. Позивачу стало відомо, що відповідачем через невирішення певних організаційних питань, новозбудований будинок по пров. Сеноманському, 16 не був переданий у відання Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації і до теперішнього часу перебуває на балансі ПрАТ «ФАНПЛИТ». Такі дії відповідача порушують права позивача, оскільки вона, як сторона по Договору, виконала в повному обсязі взяті на себе зобов'язання, а тому має повне право володіння, користування та розпорядження квартирою, у зв'язку із чим вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав зустрічний позов до про стягнення з позивача за основним позовом на користь ПрАТ «ФАНПЛИТ»заборгованості за Договором про спільне фінансування будівництва квартири та визнання пунктів Договору недійсними.

Позивач за основним позовом до початку розгляду зустрічного позову, в добровільному порядку повністю розрахувалась за Договором № 237 -оплатила всього 228 535,69 грн. (двісті двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень шістдесят дев'ять копійок), що становить 75% від загальної остаточної вартості побудованої трикімнатної квартири № 164, загальною площею 71,4 м. кв., яка знаходиться на 1-му поверсі в 5-ій секції житлового будинку АДРЕСА_2, що підтверджується фіскальним чеком, квитанцією до прибуткового касового ордеру та довідкою про повну оплату. ПрАТ «ФАНПЛИТ»до ОСОБА_1 претензій не мало, в зв'язку з чим представник відповідача просила залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача позов визнала, пояснила, що кошти за будівництво квартири було сплачено своєчасно та в повному обсязі. Будинок, в якому знаходиться спірна квартира, введено в експлуатацію. Згідно Акту розмежування квартир по 5-й секції житлового будинку АДРЕСА_2, ЗАТ «ФАНПЛИТ» мав право укладати з позивачем Договір спільного фінансування будівництва щодо квартири № 164. Просила розподілити судові витрати навпіл, на що позивач погодилась.

Представник третьої особи проти позову заперечував з тих підстав, що позивач з заявою про реєстрацію права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна до Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна не зверталась, в зв'язку з чим вважає, що жодним чином права та інтереси позивача не були порушені.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2008 року між позивачем та Закритим акціонерним товариством «ФАНПЛИТ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариства «ФАНПЛИТ», було укладено договір № 237 про спільне фінансування будівництва квартири № 164 в 5-й секції житлового будинку по провулку Сеноманському,16, в м. Києві.

Відповідно до умов зазначеного договору дольова участь Сторін у фінансуванні будівництва 1 (одного) м. кв. житла в зазначеному будинку становила: для відповідача - 25 %, для позивача -75 %, від загальної вартості. Плановим терміном закінчення будівництва і здачі будинку в експлуатацію було визначено -грудень 2008 р. Загальна вартість долі позивача у спільному фінансуванні будівництва після остаточного узгодження становить 228 535,69 грн. (двісті двадцять вісім тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень шістдесят дев'ять копійок). Зазначена сума була внесена нею готівкою в касу підприємства. Факт сплати позивачем зазначеної суми договору підтверджується копіями фіскальних чеків та квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с. 5-6).

Згідно з планом 5-ї секції квартирного багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 знаходиться на першому поверсі літери «А», складається з коридору (циф 1), площею 16,1 м. кв.; ванної кімнати (циф. 2), площею 2,8 м. кв.; туалету (циф. 3), площею 1,3 м. кв.; кухні (циф. 4), площею 7,9 м. кв.; жилої кімнати 1 (циф. 5), площею 17,5 м. кв.; жилої кімнати 2 (циф. 6), площею 10,6 м. кв.; жилої кімнати 3 (циф. 7), площею 13,1 м. кв.; балкону, загальною площею 71,4 м. кв., житлова 41.2 м. кв.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Договір спільного фінансування будівництва житлового будинку від 22.09.2008 року був виконаний позивачем повністю та своєчасно, будинок АДРЕСА_2 введений в експлуатацію, відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФАНПЛИТ», третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на квартиру -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №164, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з коридору (циф 1), площею 16,1 м. кв.; ванної кімнати (циф. 2), площею 2,8 м. кв.; туалету (циф. 3), площею 1,3 м. кв.; кухні (циф. 4), площею 7,9 м. кв.; жилої кімнати 1 (циф. 5), площею 17,5 м. кв.; жилої кімнати 2 (циф. 6), площею 10,6 м. кв.; жилої кімнати 3 (циф. 7), площею 13,1 м. кв.; балкону, загальною площею 71,4 м. кв., житлова 41.2 м. кв.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ФАНПЛИТ»(ЄДРПОУ 00274690) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1100,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: