Рішення № 25097476, 14.06.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/3917/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

"14" червня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Антипової Л.О.

при секретарі: П'ятаченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК», яке є правонаступником ВАТ «РОДОВІД БАНК», заборгованість за кредитним договором в розмірі 107 985,27 доларів США, та 383,03 грн., свої вимоги мотивуючи тим, що між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 14.03.2008 року був укладений кредитний договір на підставі якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 23 969,72 доларів США, терміном погашення 14.03.2012 року включно.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 9 (дев'ять) процентів річних.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору, щомісячна плата за обслуговування кредиту встановилась в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту.

12 листопада 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткова угода до Кредитного договору згідно умов якого внесено зміни до п. 1.5. Кредитного договору, виклавши його в наступній редакції:

«1.5. Процентна ставка за цим Договором встановлюється в розмірі 11% (одинадцять) процентів річних».

Для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком за Кредитним договором між Відповідачем та Банком був укладений договір застави транспортного засобу № 77.1/АК-00616.08.2-3, що посвідчений 14 березня 2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1109 (надалі -Договір застави).

Згідно з п. 1.1. Договору застави Позичальник для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитами та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором та цим Договором, передає в заставу Банку належне йому на праві власності майно: автомобіль марки Nissan, модель Note, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип TЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На порушення умов кредитного договору позичальниця не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Враховуючи, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору застави, заставодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета застави, тому позивач просить визначити порядок виконання рішення по стягненню заборгованості за кредитним договором від 14.03.2008 року за рахунок майна, переданого позивачу в заставу, шляхом її продажу, а саме: автомобіль марки Nissan, модель Note, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип TЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та у разі недостатнього задоволення вимог позивача звернути стягнення на інше майно відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи, відповідно до вимог законодавства, належним чином повідомленою про місце та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

14 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», що за новою редакцією Статуту було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" та відповідач уклали кредитний договір № 77.1/АК-00616.08.2.

У відповідності до п.п. 1.1., 2.1. Кредитного договору позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 23969,72 доларів США 72, терміном по 14 березня 2015 року включно.

Позивачем повністю виконані взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується заявою на видачу готівки.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 9 (дев'ять) процентів річних.

Відповідно до п. 1.5.1. Кредитного договору, щомісячна плата за обслуговування кредиту встановилась в розмірі 0,2% від суми виданого кредиту.

12 листопада 2008 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткова угода до Кредитного договору згідно умов якого внесено зміни до п. 1.5. Кредитного договору, виклавши його в наступній редакції:

«1.5. Процентна ставка за цим Договором встановлюється в розмірі 11% (одинадцять) процентів річних».

Для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком за Кредитним договором між відповідачем та Банком був укладений договір застави транспортного засобу № 77.1/АК-00616.08.2-3, що посвідчений 14 березня 2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1109.

Згідно з п. 1.1. Договору застави Позичальник для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитами та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором та цим Договором, передає в заставу Банку належне йому на праві власності майно: автомобіль марки Nissan, модель Note, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип TЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільне законодавство передбачає як умову відплатності, так і безвідплатності договору позики, що встановлюється сторонами. Якщо сторонами не визначений розмір процентів за користування чужими коштами, їх розмір встановлюється на рівні облікової ставки НБУ. Якщо сторонами не встановлено домовленості щодо строків виплати процентів, позичальник зобов'язаний щомісячно виплачувати проценти до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК).

Сплата боржником процентів за грошовим зобов'язанням є обов'язком боржника й у разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання, оскільки вказані проценти, які боржник зобов'язаний сплачувати за користування чужими коштами, за своєю юридичною природою є не санкцією, а боргом, виходячи з правомірного характеру користування.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 285 (двісті вісімдесят п'ять) доларів США 35 центів та сплачувати нараховані проценти.

Також пунктом 3.6. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 (одна ціла шість десятих) процента від суми простроченої заборгованості.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Однак відповідач в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання щодо погашення заборгованості, тому станом на 24.01.2012 року перед позивачем рахується заборгованість у розмірі 74 480,47 доларів США, яка складається: 18 317,20 доларів США - заборгованість по кредиту; 182,46 доларів США - проценти; 55 524,17 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 456,64 доларів США - 3% річних від простроченої суми та 383,03 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту.

Вказана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 24.01.2012 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Крім того, наслідки порушення договору позичальником відповідно до ст. 1050 ЦК України визначаються загальною нормою ст. 625 цього Кодексу.

Так, нормою ст. 625 ЦК України передбачено сплату суми боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з викладеного, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позикодавця повинен сплатити суму боргу з урахуванням 3% процентів річних з простроченої суми за весь час прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Так, як вбачається з наданого позивачем розрахунком заборгованості відповідача, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 11.04.2008 року по 24.01.2011 року та нарахованих процентах склала 55 524,17 доларів США та 182,46 доларів США, а загалом - 55 706,63 доларів США.

Проте, згідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п.1 ч.2 ст.92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

Також, виходячи з принципів добросовісності та розумності, передбачається обов'язок особи утримуватись від дій, які б могли порушити, зокрема, права інших осіб, тобто встановлюється неприпустимість зловживання суб'єктивним правом шляхом вчинення певних дій в будь-який спосіб.

Так, тлумачення ст. 13 ЦК України дає підстави дійти висновку, що під зловживанням правом слід розуміти не тільки дії, вчинені особою під час реалізації свого суб'єктивного права з винятковим наміром завдати шкоди іншій особі. Дії, вчиненні особою під час реалізації свого суб'єктивного права з правомірними намірами, також слід розглядати як заборонене законодавством зловживання правом.

Отже, враховуючи, що позивач звернувся за захистом свого порушеного суб'єктивного права більше ніж через три роки, що призвело лише до збільшення розміру неустойки, розмір пені є значно високим по відношенню до розміру заборгованості за основним боргом, а також доволі високий ступінь виконання зобов'язання відповідачем та ненадання доказів завдання позивачу негативних наслідків через прострочення виконання зобов'язання, суд вбачає підстави для зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення простроченої суми до 7 000 доларів США.

Згідно з вимогами ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом.

Ст. 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язалася сплачувати кредит і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті кредиту, як це було визначено договором.

Слід зазначити, що під час виконання судового рішення про стягнення заборгованості в гривні при тому, що право вимоги у позивача враховується в іноземній валюті, виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на день виконання рішення суду (платежу) буде різним, і, таким чином, банку не буде повернута така ж сума грошових коштів, яку позичальник отримала у власність.

Отже, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову у іноземній валюті та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 25 956,30 доларів США, що станом на 14.06.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 207 390,84 грн., що складається з: 18 317,20 доларів США - заборгованість по кредиту; 182,46 доларів США - проценти; 7000 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 456,64 доларів США - 3% річних від простроченої суми та 383,03 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту.

Щодо вимог позивача про визначення порядку виконання рішення по стягненню заборгованості за кредитним договором від 14.03.2008 року за рахунок майна, переданого позивачу в заставу, шляхом його продажу - автомобіль марки Nissan, модель Note, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип TЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та звернення стягнення на інше майно відповідача у разі недостатності суми від реалізації предмету застави для повного задоволення вимог позивача, то суд вбачає дані вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

У п. 5.2. Кредитного договору зазначено, що у разі недотримання Позичальником умов цього договору Банк має право вимагати, в односторонньому порядку дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з Договором застави.

Згідно з п. 2.1.6. Договору застави Банк має право отримати відшкодування з майна Боржника, яке не виступає предметом застави за цим Договором, у випадку, якщо отриманих від реалізації переданого в заставленого майна коштів недостатньо для повного погашення майнових вимог Банка.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Таким чином, суд має право визначити порядок виконання рішення суду, тобто встановити способи та строки відновлення порушених прав, свобод та інтересів шляхом вчинення або утримання від вчинення певних дій, заходи примусового виконання, послідовність їх здійснення тощо.

Крім того, враховуючи, що позивач фактично ставить вимоги про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави в рахунок заборгованості, що є по своїй суті стягненням в подвійному розмірі, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині звернення стягнення на предмет застави, а сааме: автомобіль марки Nissan, модель Note, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип TЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, виходячи з того, що обсяг прав позивача як заставодержателя не змінюється, оскільки останній не позбавлений права в порядку виконання рішення суду в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави, а загальний порядок та спосіб звернення стягнення на майно боржника передбачений ЗУ «Про виконавче провадження»та відповідні повноваження щодо виконання рішення суду в примусовому порядку за рахунок усього майна, яке належить боржнику та буде виявлено в процесі виконавчого провадження, притаманне саме державній виконавчій службі, тому суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача частково, визначивши порядок виконання рішення щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом звернення стягнення на майно боржника - автомобіль марки Nissan, модель Note, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип TЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача та стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 25 956,30 доларів США, що станом на 14.06.2012 року становить 207 390,84 грн., що складається з: 18 317,20 доларів США - заборгованість по кредиту; 182,46 доларів США - проценти; 7000 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 456,64 доларів США - 3% річних від простроченої суми та 383,03 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту та звернути стягнення на майно боржника.

Згідно зі ст.88 ЦПК України суму сплаченого судового збору у розмірі 3219 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 526, 527, 530, 509, 598- 590, 611, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 956,30 доларів США, що станом на 14.06.2012 року становить 207 390,84 грн., що складається з: 18 317,20 доларів США - заборгованість по кредиту; 182,46 доларів США - проценти; 7000 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 456,64 доларів США - 3% річних від простроченої суми та 383,03 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219 грн., а всього стягнувши 210 609,84 грн.

Визначити порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 автомобіль марки Nissan, модель Note, рік випуску 2008, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип TЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: