Рішення № 25097138, 06.06.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7203/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" червня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційну послуги, опалення та додаткові послуги, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Ковальська-Житлосервіс»звернулось до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційну послуги, опалення та додаткові послуги у сумі 10 162 грн. 13 коп.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначило, що відповідач проживає та зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з вересня 2007 року по травень 2011 року заборгованость за експлуатаційну послуги, опалення та додаткові послуги становить 10 162 грн. 13 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 20.04.2007 року (а.с.38).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.39), внаслідок регулярної несплати відповідачем за експлуатаційну послуги, опалення та додаткові послуги, утворився борг станом на 01 липня 2011 року, який складає 10 162 грн. 13 коп.

Відповідно до п.2.2.4. комплексного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг від 24.04.2008 року, укладеного між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс»та ОСОБА_1, відповідач зобов'язується вносити плату на рахунок позивача не пізніше 1-го числа наступного місяця.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За період проживання в вказаній квартирі, відповідачу надавались всі комунальні послуги, він щомісяця отримувала розрахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснював тривалий час, станом на липень 2011 року заборгованість складає 10 162 грн. 13 коп.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість за експлуатаційні послуги, опалення та додаткові послуги у сумі 10 162 грн. 13 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»(код ЄДРПОУ 32912720, розташоване за адресою: 02096, м. Київ, пр-т Бажана, 14).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»витрати по сплаті судового збору у сумі 101,62 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

СУДДЯ В.А. ДУБАС