Вирок № 25095533, 25.05.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

25.05.2012

Дело № 2025/2877/2012

Номер провадження 1/2025/311/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 мая 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Горчаковой О.И.,

секретаря судебных заседаний - Остапенко Е.В.,

с участием:

прокурора - Урядко М.М.,

защитника -адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Самойловка Близнюковского района Харьковской области, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. Садовое Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со среднетехническим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

троих в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

14 марта 2012 года около 21 часа 00 минут работники Лозовского участка вагонного грузового депо «Харьков-Сортировочный»ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на своем рабочем месте на территории данного предприятия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с работником вышеуказанного предприятия ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с последующим намерением сдать в пункт приема металлолома и получить денежную прибыль, с пункта порезки и переработки металлолома Лозовского участка вагонного грузового депо «Харьков-Сортировочный», расположенного в г. Лозовая Харьковской области, тайно похитили детали вагонного оборудования, а именно: 2 триангеля тележки грузового вагона б/у, 5 подвесок башмака б/у, 2 внутренние пружины рессорного комплекта тележки грузового вагона б/у и 3 валика подвески башмака б/у. общая стоимость похищенного имущества согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 157 от 30.03.2012 года составляет 231 гривна 56 копеек. Своими преступными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 причинили Лозовскому участку вагонного грузового депо «Харьков-Сортировочный», которому принадлежат данные детали вагонного оборудования, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места происшествия ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3: виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 14 марта 2012 года с 08 часов 20 минут он-ОСОБА_3 находился на своем рабочем месте. После смены, примерно в 20 часов 40 минут, он-ОСОБА_3 совместно с работниками вагонного депо ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находились в комнате для приема пищи. Находясь в данной комнате, они -втроем, принимали пищу, а также смены он-ОСОБА_3 с ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки. ОСОБА_5 спиртное не употреблял, так как просто ужинал. Принимая пищу и спиртное, он-ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 разговорились о том, что сейчас очень трудно жить, денег на жизнь постоянно не хватает. В ходе разговора у них возникла идея, пойти на площадку, где осуществляется порезка металлолома в вагонном депо, и похитить оттуда немного металлолома с целью его последующей сдачи в пункт приема металла и получения за него денежной прибыли. Приняв пищу, они -подсудимые, приняли душ, после чего пошли в цех деповского ремонта, где забрали свои велосипеды, на которых они ездят на работу. Забрав велосипеды, они -подсудимые, втроем пошли на пункт порезки металлолома, что расположен на территории вагонного депо ст. Лозовая. Придя туда, по времени это было около 21 часа 00 минут, они-подсудимые, осмотрелись по сторонам и, убедившись в том, что их никто не видит, с кучи металла взяли несколько металлических изделий, а на маленький велосипед погрузили мешок, в который предварительно уложили две большие и две маленькие пружины с тележек. Взяв велосипеды в руки, они-подсудимые, покатили их с территории вагонного депо. Выйдя с территории депо на ул. К.Маркса, они-подсудимые, немного еще прокатили велосипеды, после чего были остановлены работниками военизированной охраны, которые спросили у них -подсудимых, кто такие и где взяли данные металлические изделия. После чего им-подсудимым ничего не оставалось делать, как сознаться в содеянном. После чего работники ВОХР отвели их-подсудимых, в ЛО на ст. Лозовая, где работники милиции в присутствии понятых осмотрели велосипеды и прикрученных на них металл, после чего изъяли их.

Подсудимый ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_5: виновными себя признали полностью и об обстоятельствах совершенного хищения (кражи) дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3

Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в содеянном раскаялись, размер причиненного ущерба не оспаривают.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных, характеризующих их личность.

Суд находит, что действия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в настоящее время нигде не работает, женат, по месту жительства характеризуется (л.д. 35-48).

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, в настоящее время нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 52-72).

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ране не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, в настоящее время нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 79-105).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд признает чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_5, судом не установлено.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и их отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых, возможно без изоляции от общества и применяет ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления, возложив на подсудимых обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, работы или учебы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судебные расходы в равных долях.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год ШЕСТЬ месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы и учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_4, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год ШЕСТЬ месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы и учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_5, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год ШЕСТЬ месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы и учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 98 гривен 00 копеек (девяносто восемь грн. 00 коп.), перечислив их на: получатель платежа НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД, код 35973367; Банк получателя: ГУГК У в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011, с пометкой вида платежа, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 98 гривен 00 копеек (девяносто восемь грн. 00 коп.), перечислив их на: получатель платежа НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД, код 35973367; Банк получателя: ГУГК У в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011, с пометкой вида платежа, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 98 гривен 00 копеек (девяносто восемь грн. 00 коп.), перечислив их на: получатель платежа НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД, код 35973367; Банк получателя: ГУГК У в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011, с пометкой вида платежа, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3, оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4, оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5, оставить прежнюю -подписку о невыезде.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О. И. Горчакова