Рішення № 25094927, 21.06.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2505/1747/2012

провадження № 2/2505/310/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 30.05.2012 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з останньої на користь управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області виплачені надміру, у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, кошти в сумі 2186,24 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області судовий збір в сумі 107,30 грн..

З позовної заяви виходить, що згідно поданої заяви від 05.11.2004 року ОСОБА_4 перебувала на обліку як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. Останній згідно поданої нею 05.11.2004 року заяви було призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»та постанови Кабінетів Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям»на період з 01.11.2004 року по 30.04.2005 року, з 01.05.2005 року по 31.10.2005 року, з 01.11.2007 року по 30.04.2008 року, з 01.05.2008 року по 31.10.2008 року. Заявниця була повідомлена під розписку про те, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули, або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. В результаті перевірки були виявлені приховані відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні. Так було встановлено, що ОСОБА_4 мала друге житло за адресою : АДРЕСА_2. Відповідно до п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 виплата допомоги ОСОБА_4 припинена з 01.11.2008 року. Сума переплати по державній соціальній допомозі склала 2416,24 грн. 26.01.2009 року ОСОБА_4 було направлено повідомлення про припинення виплати соціальної допомоги та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством. Також останній надсилалися листи -повідомлення № 526 від 03.03.2009 року та № 909 від 22.04.2009 року. 18.01.2010 року ОСОБА_4 писала на ім'я начальника заяви та пояснювальні, де зобов'язувалась, що коли по центру зайнятості буде отримувати виплати, то буде сплачувати більшу суму. На 10.02.2010 року було погашено заборгованості на суму 230,00 грн.. В кінці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Залишок боргу склав 2186,24 грн.. Згідно довідки БТІ № 14 від 10.01.2012 року право власності на нерухоме майно зареєстровано на ОСОБА_2, яка являється рідною донькою померлої ОСОБА_4, в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2010 року № 1987, посвідченого Городнянською державною нотаріальною конторою. ОСОБА_2 знала про заборгованість її матері ОСОБА_4, але жодним чином не повідомила позивача про смерть матері та її вступ у спадщину.

Ухвалою судді від 31 травня 2012 року відкрито провадження в зазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка представляє інтереси управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі відповідного доручення від 08.06.2012 року № 1627, підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Вказала, що з заявою про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_4 звернулась до позивача 05.11.2004 року. Відповідна державна соціальна допомога почала виплачуватись ОСОБА_4 з 01.11.2004 року та вона отримувала її протягом певного часу. При співбесіді з ОСОБА_4 з'ясувалось, що остання, окрім житла вказаного в декларації про доходи та майновий стан особи, має на праві власності ще одне житло за адресою : АДРЕСА_2. Зазначене житло ОСОБА_4 не вказала в декларації. У зв'язку з цим була проведена перевірка, складено відповідний акт та виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям була припинена з 26.01.2009 року. ОСОБА_4 визнала факт приховування другого житла, зобов'язалась повернути надміру виплачену допомогу, але на протязі року повернула лише 230 грн.. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадщину останньої прийняла та оформила на себе донька ОСОБА_2. Остання викликалась до управління та підтвердила факт прийняття спадщини померлої матері ОСОБА_4, але відмовилась повернути надміру сплачені її матері ОСОБА_4 кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. Оскільки відповідачка являється спадкоємицею померлої ОСОБА_4 та прийняла і оформила своє право власності на спадкове майно померлої, саме ОСОБА_2 повинна відшкодувати завдану ОСОБА_4 шкоду та повернути управлінню надміру виплачені кошти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пред'явлений до неї позов не визнала в повному обсязі та заперечувала з приводу його задоволення. Свою позицію мотивувала тим, що вона не має коштів для виплати на користь позивача відповідної суми і це основна причина чому вона не визнає пред'явлений позов. Вказала, що на її триманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, яких вона сама виховує. На даний час вона не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Підтвердила, що станом на 31.01.2005 року її матері ОСОБА_4 на праві власності належала 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, а також 1/2 частина квартири по АДРЕСА_2. Чому мати не вказала у декларації про наявність у неї на праві власності другого житла вона пояснити не може. Припускає, що мати могла помилково не вказати про наявність у неї другого житла. Підтвердила, що вона являється єдиною спадкоємицею ОСОБА_4, та прийняла і оформила на себе спадщину останньої. Крім неї, спадщину померлої ОСОБА_4 більше ніхто не приймав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи і надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»від 01.06.2000 р. № 1768-ІІІ, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Згідно ст. 4 даного Закону, заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї до органу праці та соціального захисту населення за місцем його проживання. У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону. До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються : документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім'ї; декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї; довідка про наявність та розмір земельної частки (паю). Органи праці та соціального захисту населення для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів державної податкової адміністрації. Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Згідно ст. 7 у наданні державної соціальної допомоги може бути відмовлено, а виплата призначеної допомоги може бути припинена у випадку коли сім'єю навмисне подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Згідно п. 27 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган праці та соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів. Відповідно до п. 28 даної Постанови, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 05.11.2004 року звернулась з заявою до управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області з метою призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям і до заяви нею було додано декларацію про доходи та майновий стан її сім'ї за період з 01.05.2004 року по 31.10.2004 року, в якій нею було зазначено про доходи та майновий стан особисто її та членів її сім'ї ( а.с. 54-60, 62-63 ).

За рішенням управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 09.11.2004 року ОСОБА_4, як уповноваженому представнику сім'ї, призначено на період з 01.11.2004 року по 30.04.2005 року соціальну допомогу в розмірі 109,90 грн. ( а.с. 61 ).

У послідуючому управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області також призначало та виплачувало ОСОБА_4, як уповноваженому представнику сім'ї, державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї за період з 01.05.2005 року по 31.10.2005 року в розмірі 110, 51 грн. ( рішення від 24.04.2005 року ) ( а.с. 43-53 ); за період з 01.11.2007 року по 30.04.2008 року в розмірі 67,88 грн. ( рішення від 21.12.2007 року ) ( а.с. 34-42 ); за період з 01.05.2008 року по 31.10.2008 року в розмірі 99,75 грн. ( рішення за травень 2008 року ) ( а.с. 25-33 ).

Дослідженням акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 26.01.2009 року встановлено, що ОСОБА_4 надала неповну інформацію про житлові приміщення внаслідок чого було надмірно виплачені кошти в сумі 2416,24 грн. за період з 01.11.2004 року по 31.10.2005 року, з 01.11.2007 року по 31.10.2008 року ( а.с. 17 ).

Даний факт узгоджується з витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданими Городнянським БТІ, свідоцтвами про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, виданими державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори, свідоцтвом про право власності на житло від 05.11.1993 року з яких вбачається, що ОСОБА_4 станом на 01.11.2004 року являлась власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, а також власником в цілому житлового будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 18-21, 23-24 ).

Натомість у деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, у всіх випадках їх подачі до управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 вказувала, що вона є лише співвласником квартири АДРЕСА_1.

З розрахунку призначеної ОСОБА_4 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям вбачається, що загальна сума переплати за період з 01.11.2004 року по 31.10.2005 року, з 01.11.2007 року по 31.10.2008 року становить 2416,24 грн. ( а.с. 4 ).

У своїй заяві від 05.03.2009 року та пояснювальній від 20.01.2010 року ОСОБА_4 зобов'язувалась погасити переплату в повному обсязі. Натомість останньою за вказаний період було погашено переплату на суму 230 грн., залишок станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 склав 2186, 24 грн. ( а.с. 4, 11, 15 ).

З актового запису про смерть № 35 від 02.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області у віці 54 років ( а.с. 80-82 ).

З довідки Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 14.06.2012 року № 706/01-16 встановлено, що 19.05.2010 року була заведена спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Спадкоємець за законом спадщини ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_2, котра 19.05.2010 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Сини спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкриття спадщини нотаріальною конторою були повідомлені належним чином. Повідомлення нотаріуса залишили без реагування. 17.12.2010 року нотаріальною конторою ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на належні спадкодавцю ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_2 та грошові вклади у філії ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк України ( а.с. 74 ).

Станом на 10.01.2012 року право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_2 Чернігівської області зареєстровано за ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців ). При цьому ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст. 1231 ЦК України передбачає, що до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду ( збитки ) яка була завдана спадкодавцем.

При цьому в ч. 1 ст. 1231 ЦК України не міститься якихось спеціальних застережень, що вказує на спадкування обов'язку відшкодування будь-якої майнової шкоди ( збитків ).

Враховуючи, що ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем, що прийняла та оформила спадщину померлої матері ОСОБА_4, до відповідачки переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду ( збитки ), яка була завдана за життя ОСОБА_4 та саме відповідачка повинна повернути позивачу надміру виплачену її матері державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

Протягом 2012 року управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області неодноразово направляло ОСОБА_2 листи-повідомлення з проханням сплатити суму переплати ( а.с. 5, 8 ). /

За таких підстав заявлений цивільний позов в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області виплаченої надміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 2186,24 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є таким, що ґрунтується на правових підставах і доведений у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь позивача сплаченого судового збору, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пункт 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»передбачає, що від сплати судового збору звільняються ограни праці та соціального захисту населення -за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, а помилково сплачений позивачем при звернені до суду судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, а може бути повернутий ухвалою суду за відповідною письмовою заявою позивача.

Враховуючи майновий стан відповідачки та той факт, що на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ч. 3 ст.82 ЦПК України зменшити розмір належних до оплати відповідачкою судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, ст. ст. 1216, 1218-1219, 1222, 1231, 1268-1269, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 82, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 2186 грн. 24 коп. ( дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 24 коп. ).

У задоволенні інших позовних вимог управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області відмовити.

Зменшити ОСОБА_2 розмір належного до оплати судового збору, стягнувши з неї 107 грн. 30 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УДКС України у Городнянському районі, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

заяву задоволено частково