Ухвала суду № 25094639, 13.06.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Бреславського О.Д., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.

за участю: сторін та представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Каплівчанка»про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Каплівчанка»на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства «Каплівчанка»про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 29 жовтня 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,72 га вартістю 18259,39 грн, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 753112, виданого 25 квітня 2006 року Хотинською РДА. Згідно акту прийому передачі зазначену земельну ділянку позивач передав в користування Фермерському господарству «Каплівчанка».

Вказує, що зазначений договір не набрав чинності, оскільки не був зареєстрований згідно положень договору оренди. Просив зобов'язати відповідача передати у його користування належну йому земельну ділянку, вирішити питання судових витрат.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано відповідача ФГ «Каплівчанка»передати у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,72 га та вартістю 18259, 39 грн, належну йому на підставі державного акта на право власності серії ЯБ № 753112, виданого 25 квітня 2006 року Хотинською районною державною адміністрацією. Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2012 року стягнуто з ФГ «Каплівчанка»на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 900 грн. 48 коп.

В апеляційній скарзі Фермерське господарство «Каплівчанка» просить скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Посилається на незаконність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Додаткове рішення не оскаржено.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив спір згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення позову про зобов'язання відповідача ФГ «Каплівчанка»передати у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,72 га та вартістю 18259, 39 грн, належну йому на підставі державного акта на право власності серії ЯБ № 753112, виданого 25 квітня 2006 року Хотинською районною державною адміністрацією.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права та на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 125 ч.2 Земельного Кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно ст. 17 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація речових прав проводиться в такому порядку: облік заяви про державну реєстрацію речових прав; прийняття і перевірка документів, поданих для державної реєстрації речових прав; установлення відсутності підстав для відмови в державній реєстрації речових прав; державна реєстрація речових прав або відмова в такій реєстрації прав та внесення даних до Державного реєстру прав; присвоєння кадастрового номера об'єкту нерухомого майна; видача документа, що підтверджу зареєстроване речове право.

Розгляд заяви і прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відмову в реєстрації проводяться у строк, який не перевищує чотирнадцяти календарних днів з дня отримання органом державної реєстрації прав заяви та документів необхідних для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції між позивачем та ФГ«Каплівчанка »в 2010 році було укладено договори оренди земельної ділянки, які знаходяться на території Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Проте, в порушення ст.125 ЗК України та ст.18 Закону України «Про оренду землі»договор оренди земельної ділянки між сторонами у «Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень»не зареєстрований.

Отже, встановивши, що право на оренду земельної ділянки у ФГ «Каплівчанка» у силу вказаних норм закону не виникло, суд обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апелянта про те, що вини господарства у тому що укладений між ними договор оренди не був зареєстрований немає не заслуговують на увагу оскільки відповідно до згаданої норми закону доведення вини не потрібно.

Доводи апелянта про порушення судом основних засад судочинства -повне фіксування процесу технічними засобами не може бути підставою для скасування рішення суду, яке по суті є правильним.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду не спростовують.

Стаття 308 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Каплівчанка»відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :