Ухвала суду № 25094597, 13.06.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, третьої особи без самостійних вимог -Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, третьої особи без самостійних вимог -Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті її сестри ОСОБА_2 08 квітня 2007 року залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 95, 80 кв.м. літ. А, колодязь № 1, огорожа № 2. Вказує, що 08.10.2007 року Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, вона є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину у встановлений законом строк. Будь-яких інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Вона вступила у фактичне володіння та користування спадковим майном, однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок не може отримати в Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадщину. Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації у вчиненні дій по реєстрації права власності на нерухоме майно відмовило.

Згідно уточнених позовних вимог позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 95, 80 кв.м. Літ. А, колодязь № 1, огорожа № 2. Зобов'язати Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на домоволодіння.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити, визнати за нею право власності на спадкове майно.

Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив спір згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові суд першої інстанції виходив з того, що позовна вимога заявлена до Чернівецького КОБТІ, який є неналежним відповідачем по цій категорії справ.

Колегія суддів вважає, що висновки суду є правильними, оскільки грунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні наявних у справі доказів та на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, вірно застосовано до правовідносин, що склалися, норми матеріального й процесуального права.

Установлено судом, що спадковим майном є житловий будинок по АДРЕСА_1,загальною площею 81,40 кв.м., житловою площею 42,10 кв.м. право власності на який зареєстровано на спадкодавця ОСОБА_2 В результаті самочинного будівництва загальна та житлова площа будинку за вказаною адресою збільшилась та становить: загальна площа 95,8 кв.м. та житлова 57,10 кв.м.

На день розгляду справи відповідач, Чернівецьке комунальне обласне БТІ є суб'єктом владних повноважень в частині проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Оскільки, самочинне будівництво не узаконено в передбаченому законному порядку і нотаріальною конторою не видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_2, відповідач по справі правомірно відмовив у вчиненні дій по реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

Главою 89 ЦК України передбачено порядок оформлення права на спадщину.

В порушення передбаченого законом порядку позивачка звернулась до суду з позовом до неналежного відповідача.

Отже, посилання в апеляційної скарги на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи є безпідставними .

Стаття 308 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :