Постанова № 25094456, 26.06.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

2035/4878/2012

3/2035/1358/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ПАТ «Харківміськгаз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративні правопорушення від 07.05.2012 р. №73, серії АА№301252 вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»з питань дотримання вимог податкового законодавства по правовим відносинам з ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість за період травень 2011 р. -серпень 2011 р. та податку на прибуток за ІІ-IV квартал 2011 р. складено акт від 07.05.2012 р. №93/47-0/03359552, яким встановлено порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.п.134.1 1 п.134.1 ст. 134, п.138.4 та п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а саме, занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 8252,00 грн. та занижено податок на прибуток у розмірі 9489,48 грн. Контролюючий орган вважає, що зазначене порушення допущено генеральним директором ОСОБА_1 і відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Надавши суду письмові пояснення у якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП не визнає, зазначивши, що незгоден з висновками акта перевірки, оскільки вони не відповідають чинному законодавству і доводи викладені в акті, який став приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржує в установленому законом порядку. В підтвердження наведених доводів, надано копію заперечення до акту перевірки, копію адміністративного позову з відміткою надання до адміністративного суду, копію наказу про виконання обов'язків генерального директора ПАТ «Харківміськгаз».

Перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП , відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В обґрунтування протоколу про адміністративні правопорушення від 07.05.2012 р. №73, серії АА№301252 СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові надано копію акту перевірки від 07.05.2012 р. №93/47-0/03359552, копію паспорта та ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію наказу про призначення ОСОБА_1 генеральним директором ПАТ «Харківміськгаз», копію листа від 10.05.2012 р., копію акта від 14.05.2012 р. про відмову підпису та ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2012р.

Дані акту перевірки від 07.05.2012 р. №93/47-0/03359552 свідчать, що правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по взаємовідносинам між ПАТ «Харківміськгаз»та ФОП ОСОБА_2 відбувалися у період з травня 2011р. по серпень 2011р. При перевірці цього періоду виявлено завищення податкового кредиту по податку на додану вартість та завищення витрат по придбанню товарно-матеріальних цінностей, що відображені у відповідних деклараціях ПАТ «Харківміськгаз»у порівнянні з даними встановленими безпосередньо у ході перевірки.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З'ясовуючи обставини щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено, що згідно рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (протокол від 11.11.2011р.), ОСОБА_1, призначений на посаду генерального директора ПАТ «Харківміськгаз», приступив до виконання цих обов'язків з 14.11.2011р. Ці дані також підтверджуються актом перевірки, де вказано, що з 14 листопада 2011 р. по день підписання акта перевірки генеральним директором ПАТ «Харківміськгаз» призначено ОСОБА_1 за наказом від 14.11.2011 р. №236/11-п.

На підставі зазначених фактів, суд приходить до висновку, що у період який підлягав перевірці ОСОБА_1 не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність ПАТ «Харківміськгаз», не здійснював господарські операції з ФОП ОСОБА_2, не підписував та не подавав до контролюючого органу податкову звітність.

Матеріали справи переконливо свідчать необґрунтованість складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2012 р. №73, серії АА№301252 відносно ОСОБА_1, оскільки відсутні факти вчинення правопорушення само цією особою, докази його вини, а відтак не існує причинного зв'язку з правилами про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221,251,283,284,247 КУпАП,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест