Рішення № 25093251, 27.06.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-1144/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Вишиван-Бабюк Л.В.

за участю представника позивача Ярової Н.С.

за участю відповідача ОСОБА_2 і в її інтересах представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ :

Позивач - Кредитна спілка «Аккорд»(надалі кредитна спілка) звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що між кредитною спілкою та відповідачем було 10 травня 2007 року укладено кредитний договір №Гурт 10. На виконання вказаного кредитного договору КС «Акорд»ОСОБА_2 було надано кредит (грошові кошти) в розмірі 4859,30 грн., строком до 28.05.2008 року, зі сплатою відсотків і частини кредиту в терміни і розмірах (п. 2.3. Договору), не менше ніж вказано в графіку платежів, на залишок суми кредиту. Однак, всупереч договірним зобов»язанням, в установлені графіком терміни позичальником ОСОБА_2 не повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 2.3. Договору). Мотивуючи заявлені вимоги, вказують на те, що відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. А, отже, на день подачі позову, сума боргу відповідача за тілом кредиту становить 2 937,98 грн., за процентами -3458,45 грн., пеня -2937,98 грн., а всього на суму 9334,41 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений 20.02.2009р. Таким чином, вважаючи, що невиконання договірних зобов»язань позичальником, відповідачем перед КС «Аккорд», що в свою чергу призводить до неможливості задовольнити вимоги вкладників за депозитними внесками, строк виконання яких настав ще у 2008 році, а боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов»язань, в установлені строки заборгованої суми не повернув, посилаючись на вимоги чинного ЦК України (ст.ст. 526, 1054, 610, 611, 631 ч.1, 525, 623), просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача КС «Аккорд»заборгованість за кредитним договором №Гурт 10 від 10.05.2007р. в сумі 9334,41 грн. та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю - Ярова Н.С. в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором від 10.05. 2008 року підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 і відповідно в її інтересах представник, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. В наданих суду поясненнях відповідача вказує на те, що нею було погашено кредит; в наданих суду поясненнях визнала, що між нею і КС «Аккорд»10.05. 2008р. було укладено кредитний договір № Гурт 10. З умовами кредитного договору вона була обізнана і відповідно погодилася та починаючи з серпня 2007 року з різних організації, зокрема із Українського фінансового агентства, Колекторської фірми «УкрФінанси», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості», ТОВ «Ультімо», з якими вона не укладала ніяких договорів з приводу наявності начеб -то в неї заборгованості за кредитним договором почали вимагати від неї сплати коштів в різних сумах і на різні розрахунки КС «Аккорд»; вважаючи вимоги до неї з боку позивача незаконними оскільки нею сплачено було кредит, просить із врахуванням як строку давності в задоволенні позовних вимог до неї відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заперечення, заслухавши пояснення відповідно представника позивача, пояснення відповідача і доповнення до них представника відповідача, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спірних вимог по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема те, що між позивачем КС «Аккорд», в особі Чернівецького відділення КС «Аккорд»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено 10 травня 2007 року кредитний договір №Гурт 10, на виконання якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в сумі 4859,30 грн. цільовим призначенням -придбання ноутбука Fujitsu Siemens Amilo L7320 вартістю 4859,30 грн., з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 28.05.2008 року, та з сплатою відсотків на фактичний залишок суми кредиту з розрахунку 0,1151 % за кожен день користування кредитом; правом дострокового повернення кредиту і відповідно, при порушенні строків сплати кредиту право Спілки нараховувати пеню і зобов»язання позичальника її сплатити в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення, що підтверджується копією дослідженого в засіданні кредитного договору (а.с. 7), а також заявою ОСОБА_2 про прийняття її в члени КС «Аккорд»(а.с.8), що в судовому засіданні не заперечувала остання і пояснила, що неї при подачі цієї заяви сплачувалися внески, нею було подано при цьому довідку з місця роботи, яку в спілці ніхто не перевіряв, нею ж було заповнено і анкету позичальника, де вона надавала відомості про себе. Вказані документи належним чином були досліджені в судовому засіданні (а.с. 9, 10, 11).

Судом встановлено, що станом на 14.12.2011 року, заборгованість по укладеному договору №Гурт 10 від 10.05.2007 року становить: всього нараховано процентів за весь термін дії кредитного договору 5737,13 грн., заборгованість по процентам кредиту складає 3458,45 грн., всього нараховано штрафних санкцій (пеня) за весь термін дії кредитного договору 27763,33 грн., заборгованість за штрафними санкціями (пеня) складає 27104,03 грн., пеня зафіксована згідно рішення кредитного комітету в розмірі 2937,98 грн., сума до закриття кредитного договору 9334,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

Означені вище суми нарахованого боргу за вказаним кредитом заперечила відповідач, при цьому підтвердила і відповідно надала суду копії квитанцій на сплату і погашення кредиту з відсотками на суму 4859,30 грн. відповідно до квитанцій прибуткового касового ордеру №№1954, 2799, 2953, 2190, 799, 236, 1342.184.2 (а.с. 117 -118).

В ході розгляду справи, представник позивача не змогла довести правомірності і вказати за якою ж формулою (вказаною в розрахунку заборгованості (а.с. 4) було проведено нарахування боргу, відсотків і відповідно штрафних санкцій (пені). В засіданні представником позивача не доведено було правомірність нарахування штрафних санкцій (пені) за весь термін дії кредитного договору - 27763,33 грн. та заборгованості визначеної означеним вище розрахунком (а.с.4) за штрафними санкціями (пеня) в сумі 27.104.03 грн. із пенею зафіксованою згідно рішення кредитного комітету в розмірі -2 937,98 грн.(а.с. 5), із визначенням суми боргу до закриття кредитного договору - 9.334,41 грн., що суперечить фактично п.5 договору №Гурт 10 від 10.05.2007 року, згідно з яким чітко визначено термін дії договору, а саме те, що договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами, а не до закриття кредитного договору. Дане на думку суду повністю узгоджується і з вимогами закону, в саме ст.. 525 ЦК України, яка забороняє односторонню відмову від зобов»язання або односторонню зміну його умов.

Таким чином, на думку суду, позивачем КС «Аккорд»не доведено за якою формулою було здійснено розрахунок заборгованості по процентам кредиту, з якої суми були нараховані проценти з наведенням відповідного розрахунку такого нарахування, як і відповідно за якою формулою із наведенням відповідного розрахунку нараховані штрафні санкції (пеня) та борг за пенею, з чого саме складається процентна ставка, за наданим відповідно розрахунком. З даного в судовому засіданні не було надано і пояснень представником позивача.

При цьому, судом встановлено, що всупереч вимогам Розділу 11 Статуту КС «Акорд», Кредитним комітетом було 07.06. 2011 року прийнято рішення про зменшення пені по вищенаведеному кредитному договору в сумі 2937,96 грн. При цьому судом звертається увага на те, що у витягу з рішення кредитного комітету Спілки Головою правління здійснено факсимільний.

Відносно доводів відповідача і в її інтересах представника відносно правомочності обрання Голови Правління КС «Аккорд»і надання йому відповідних повноважень, судом в засіданні досліджено надані останнім документи, зокрема копія протоколу №30-03-2010 засідання спостережної Ради Кредитної спілки «Аккорд»від 30.03.2010 року (а.с. 70), згідно якого присутніми на засіданні були члени Спостережної ради КС «Аккорд»в кількості 3 осіб, що не відповідає статуту кредитної спілки «Аккорд»(у новій редакції), так як відповідно до п.9.3 Спостережна рада кредитної спілки обирається загальними зборами членів кредитної спілки у кількісному складі, що визначається рішенням загальних зборів, але не менше як п'ять осіб. Отже, на думку суду вбачається не досягнення кворуму, визначеного Статутом (а.с. 45 -65). Крім цього, в протоколі не міститься прізвищ осіб, членів Спостережної ради. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 83, 108 - 115) вбачається, що по КС «Акорд»порушено справу про банкрутство. Дане стверджується і відповіддю (а.с. 105) Господарського суду м. Києва, з якого видно, що ухвалою цього суду від 18.12. 2008 року порушено провадження в справі № 23/310-б і станом на 14.04. 2012 року провадження в справі триває. Аналогічно видно і з розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, згідно рішення якого вбачається, що відсторонено від управління Спілкою весь склад правління Спілкою і зокрема голову правління; призначено тимчасового адміністратора (п.2) і за наказом тимчасового адміністратора Слободенюк С.М. було переведено заступника КС «Акорд»Велікданова С.К. на посаду Голови правління КС «Акорд»(а.с. 104). Довідкою АБ 337740 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України підтверджується що КС «Акорд»(ідентифікаційний код -22871103) має правовий статус суб»єкта юридичної особи. Таким чином вищенаведеним спростовуються доводи представника відповідача про те, що КС «Акорд»є неналежним позивачем. Однак, судом встановлено і цього не заперечувала представник позивача, що строк ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України наданої КС «Акорд»закінчився 14.10. 2008 року (а.с. 116) і видавала нова ліцензія Спілці, представник позивача пояснити не змогла. Підтвердження відкритої процедури банкрутства КС «Акорд»стверджується і відповідно дослідженим листом Державного центру з питань відновлення платоспроможності та банкрутства»(а.с. 120 обр).

Згідно рішення № 332 від 09.06.2011 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02,10 № 157 виключення інформації про кредитну спілку "Аккорд" (код 22871103), місцезнаходження згідно інформації, внесеної до Державного реєстру фінансових установ: 03055, Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 33, корп. 75-А) з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи у зв»язку з систематичним невиконанням кредитною спілкою заходів впливу, застосованих Держфінпослуг.

Крім цього судом з достовірністю встановлено в засіданні і це підтверджується відомостями слідчого управління Головного Управління МВС України в м. Києві про те, що в провадженні ст. слідчого в особливо важливих справах знаходиться порушена кримінальна справа № 20 -2893 і відповідно справа № 60 -3114 по обвинуваченню колишнього Голови правління КС «Акорд»ОСОБА_6 (а.с. 119, 120). Аналогічне було повідомлено і прокуратурою м. Києва (а.с. 134).

Представник позивача у судовому засіданні визнала, що у зв'язку з зупиненням діяльності Чернівецької філії "КС Аккорд" у 2009 році жодних доказів неналежного виконання зобов'язань відповідачем перед кредитною спілкою немає. Як було досліджено в судовому засіданні з копій відповідних квитанцій прибуткового касового ордеру №№1954, 2799, 2953, 2190, 799, 236, 1342.184.2 (а.с. 117 -118) на сплату і погашення кредиту з відсотками на суму 4859,30 грн. ОСОБА_2В дана сума погашена.

Однак, як вбачається з пояснень відповідача, на її адресу місця проживання неодноразово надходять листи - попередження з різни установ, а саме з Українського фінансового агентства, Колекторської фірми «УкрФінанси», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості», ТОВ «Ультімо» про погашення коштів за кредитним договором укладеним в КС «Акорд»(а.с. 123, 124, 126,130, 132) і як видно з пояснень представника позивача Кредитною спілкою «Акорд»і означеними установами договорів не укладалося і відповідно не було надано Спілкою доручень, що фактично суперечить і вимогам п .4.3. Статуту КС «Акорд»(а.с. 45- 46..)

На неодноразові звернення до позивача з цього приводу, від КС «Акорд»відомостей не було надано суду.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте, всупереч вимогам вказаної статті, позивачем не було надано суду доказів на підтвердження вище вказаних обставин, зокрема про те, що відповідачу надсилались листи - попередження про сплату заборгованості, чи продовжувався строк дії ліцензії, який закінчився 14.10.2008 року, чи призупиняла роботу свою Кредитна спілка «Аккорд»на період вилучення фінансово-господарської документації 74 відділень Кредитної спілки «Аккорд», також суду не надано доказів на підтвердження факту існування договорів про передачу права вимоги заборгованості між кредитною спілкою «Аккорд»з ТОВ «Українське фінансове агенство », Колекторською компанією «УкрФінанси», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»якими відповідно вимагається сплата ОСОБА_2 боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З кредитного договору вбачається, що строк виконання основного зобов»язання сплинув 28.05. 2008 року, а позовна заява до суду подана 14.12. 2011р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе перед позивачем Кредитною спілкою «Аккорд»зобов'язання, встановлені укладеним кредитним договором №ГУРТ 10 від 10.05.2007 року виконала. Разом з цим, судом крім наведеного вище було встановлено, що КС «Акорд»не перевірялися документи подані ОСОБА_2 про платоспроможність останньої, а саме її достовірність, оскільки в судовому засіданні остання вказувала, що їй потрібні були кошти, а тому вона подала в КС «Акорд» довідку про доходи № 18 від 08.05. 2007р. від товариства Justiciaservis, в якому фактично ніколи не працювала на посаді адміністратора і як пояснила відповідач, інспектором в Чернівецькій філії КС «Акорд»куди вона подавала заяву про отримання кредиту довідку не перевіряли. Дане узгоджується і з дослідженою копією заяви (а.с. 8), в якій місце роботи і відповідно адреса місця роботи є відмінною від зазначеної в довідці про доходи (а.с. 9). А, як видно з умов дослідженого кредитного договору від 10.05. 2008р. спілка мала право дострокового розірвання договірних зобов»язань з відповідачем (а.с. 7 Розділ 2 договору), «якщо позичальник не надав взагалі або надав неповні чи неправдиві дані про себе….», однак цього зроблено не було.

Крім наведеного в судовому засіданні було встановлено, і даного не заперечувалося представником позивача, що досудова вимога ОСОБА_2 про відновлення щомісячних платежів (а.с. 31) по кредитному договорі від 10.05. 2007р. з наданням письмових пояснень щодо несвоєчасного виконання умов договору не була підписана Головою правління Велікданова С.К., а тому суд вважає дане попередження відповідачу недопустимим доказом поданим позивачем.

Отже в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 фактично про наявність в неї боргу перед КС «Аккорд»від останньої не повідомлялася, натомість це було зроблено іншими установами і організаціями, незважаючи на те, що відповідачем сплачувався кредит і останнє погашення пені в сумі 659,30 грн. (за даними розрахунку по заборгованості а.с. 4) відповідачем відбулося 20.02. 2009р.

Таким чином, суд вважає, що позивачем КС «Акорд»не було доведено в судовому засіданні з посиланням на належні докази, що станом на листопад 2011 року у відповідача ОСОБА_2 існує заборгованість перед Спілкою по договору № Гурт 10 від 10.05. 2008 року, а тому в задоволенні позовних вимог КС «Акорд»слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 599, 615 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 89, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме -стягненні з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд»заборгованості в сумі 9334,41 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Слободян Г.М.