Постанова № 25090680, 22.06.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-447/12 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія:352 МК Чечот А.А. ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю прокурора Шляхова А.В., представника Черкаської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за протестом прокурора Заплотинського Ю.І. на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.05.2012 року,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2012 року працівником Черкаської митниці було складено протокол щодо ОСОБА_3 в якому, зокрема, зазначено, що 23.01.10 через Південну митницю (м/п «Одеса-порт») на виконання зовнішньоекономічного контракту від 06.01.10 № HP/AS/1, укладеного між ТОВ «АгроАльянс»в особі директора ОСОБА_3 (покупець), ТОВ «АгріСол»(м. Київ, код ЄДРПОУ 32110823) в особі директора ОСОБА_4 (платник) та компанією Heliopotasse S.A. (Франція) в особі директора Yvan Pollack (продавець), на митну територію України було переміщено партію товару «мінеральне добриво: кальциніт (кальцію нітрат, кальцієва селітра) виробництва компанії Tessenderlo Chemie NV/SA (Бельгія)»вагою 115 т. на підставі інвойсу від 06.01.10 № 10010003 на суму 42 550 Євро (станом на 23.01.10 за курсом НБУ - 479 336,98 грн.) та коносаменту від 19.01.10 № MSCUSE296815.

Під час проведення митного оформлення даного мінерального добрива ТОВ «АгроАльянс», у відповідності до вимог Закону України «Про пестициди і агрохімікати»від 02.03.1995 p. N 86/95-ВР (із змінами і доповненнями), надало Черкаській митниці Посвідчення про державну реєстрацію серії А № 01170, видане 14.04.06 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України на мінеральне добриво - кальцієва селітра (виробник діючої речовини та препаративної форми - Тессендерло ОСОБА_5 (Бельгія). Також ТОВ «АгроАльянс»для проведення митного оформлення даного товару надавало сертифікат аналізу, виданий 06.01.10 компанією Heliopotasse S.A. із зазначенням хімічного складу мінерального добрива, як офіційний та вповноважений дистриб'ютор компанії Tessenderlo Chemie NV/SA (Бельгія). На підставі вищевказаних документів даний товар був випущений Черкаською митницею у вільний обіг за ВМД № 902030000/0/300111 від 27.01.10.

За інформацією митної служби Королівства Бельгія (лист Держмитслужби України від 08.09.10 № 20/05833) встановлено, що бельгійська компанія Tessenderlo Chemie ніколи не була виробником нітрату кальцію. При цьому, дана компанія років здійснювала продаж нітрату кальцію, купленого на протязі 2005-2009 у португальської компанії ADUBOS DE PORTUGAL, та ніколи не мала ділових відносин з французькою компанією Heliopotasse S.A. Також, відповідно до наданої митною службою королівства Бельгія інформації встановлено, що надані до митного оформлення Черкаській митниці документи компанії Tessenderlo Chemie від 15.05.07 та від 19.08.09, в яких зазначено, що компанія Heliopotasse S.A. є дистриб'ютором мінерального добрива «нітрат кальцію»компанії Tessenderlo Chemie та уповноважена видавати сертифікати аналізу, є підробленими.

Разом з цим, за інформацією митних органів Португалії та Франції (листи Держмитслужби України від 25.05.10 № 20/03061 та від 09.06.10 № 20/03552) встановлено, що фактичним виробником ввезеного мінерального добрива являється португальська компанія ADUBOS DE PORTUGAL, сертифікат аналізу видавався компанією ADUBOS DE PORTUGAL, а компанія Heliopotasse S.A. не є офіційним дистриб'ютором компанії Tessenderlo Chemie NV/SA. Відповідно до інформації Департаменту екологічної безпеки та поводження з відходами Мінприроди України (лист від 24.06.10 № 2409/06/1-7) мінеральне добриво кальциніт (кальцію нітрат) виробництва португальської компанії ADUBOS DE PORTUGAL не проходило державну реєстрацію в Україні.

Таким чином, ввезення ТОВ «АгроАльянс»на митну територію України мінерального добрива «нітрат кальцію»(виробництва компанії ADUBOS DE PORTUGAL) в обсязі 115 т. вартістю 479 336,98 грн. здійснювалось з порушенням вимог Закону України «Про пестициди і агрохімікати»від 02.03.1995 p. N 86/95-ВР (із змінами і доповненнями) без проведення обов'язкової державної реєстрації з приховуванням від митного контролю на підставі документів, що містять неправдиві відомості в частині фактичного виробника, та під виглядом зареєстрованого в установленому порядку мінерального добрива «нітрат кальцію» виробництва компанії Tessenderlo Chemie NV/SA (Бельгія), чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

17.09.10 р. у відношенні директора ТОВ «АгроАльянс»ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил 154/90200/10 за ст. 352 МК України.

30.09.10 р. за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період 2006-2010 років на виконання ряду зовнішньоекономічних контрактів на адресу ТОВ «АгроАльянс»через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання, як підстави для переміщення підроблених документів, без проведення державної реєстрації на підставі та під виглядом зареєстрованого в установленому порядку вантажу «мінеральне добриво - нітрат кальцію» виробництва бельгійської компанії «Тессендерло ОСОБА_5 (Бельгія)», було контрабандно переміщено «мінеральне добриво -нітрат кальцію»виробництва португальської компанії ADUBOS DE PORTUGAL на загальну суму 4 526 039,72 грн.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Черкаській обл. від 24.01.12 зазначену кримінальну справу закрито у зв'язку з набранням чинності Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», яким скасовується злочинність діяння, пов'язаного із вчиненням контрабанди товарів через митний кордон України. Матеріали по факту порушення митних правил направлено до Черкаської митниці для скерування до суду для прийняття рішення по суті.

Постановою, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2012 року залишив без задоволення подання митниці, а матеріали адміністративної справи направив до Черкаської митниці для доопрацювання.

На вищезазначену постанову прокурор Заплотинський Ю.І. подав протест, в якому порушується питання про скасування зазначеної постанови, мотивуючи тим, що остання прийнята без повного, об'єктивного і всебічного зясування усіх обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що є грубим порушення вимог ст..245 КУпАП, та постанова не відповідає вимогам ст..283 КУпАП і суперечать інтересам держави.

Заслухавши прокурора, який підтримав свій протест, представника митниці, який наполягав на задоволенні цього протесту, пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протест прокурора необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вважаю, що суддя суду 1 інстанції достатньо дотримався цих вимог закону при розгляді справи відносно ОСОБА_3 і тому висновок про те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути на даний час предметом розгляду, оскільки своєчасно не був направлений до суду, а притягнення правопорушника за поданням митної служби суперечить МКУ є правильним.

Залишаючи без задоволення подання Черкаської митниці та направляючи матеріали адмін справи на доопрацювання, суддя вірно послався на ст..278 КУпАП в якій зазначається, якщо у протоколі будуть знайдені недоліки або в інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для їх усунення.

Даний висновок суду повністю узгоджується з вимогами чинного законодавства, що регламентує питання митного оформлення та переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст..257 КУпАП з метою захисту економічних інтересів України, своєчасного виявлення і притягнення правопорушників до відповідальності за порушення митних правил, адміністративний протокол разом з іншими матеріалами повинен бути переданий уповноваженому органу або до суду в триденний термін, а суд повинен розглянути справу на протязі 15 днів.

Як убачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_3 було складено 17.09.2010 р. про порушення ним митних правил, але сам протокол із матеріалами справи, направлені до суду були 20.02.2012 р., тобто з порушенням встановленого законом терміну.

Проте, законом не передбачено відновлення терміну дії протоколу про адміністративне правопорушення за спливом часу або ж виділення його із матеріалів закритої кримінальної справи.

Таким чином, митний орган, несклавши нового протоколу про адміністративне правопорушення, направив до суду подання з адміністративним протоколом від 17.09.2010 р. і іншими матеріалами для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суддя першої інстанції правильно вказав, що така дія митного органу є не законною, оскільки адміністративний протокол від 17.09.2010 р. втратив юридичну силу у зв'язку з порушенням кримінальної справи за тими ж обставинами.

Отже, вищевикладені обставини, спростовують доводи прокурора про те, що постанова прийнята районним судом без повного, об'єктивного і всебічного з'ясування усіх обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, були належним чином досліджені суддею місцевого суду і детально викладені ним в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, вважаю, що постанова суду 1 інстанції, відповідно до якої матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 направлено до Черкаської митниці для дооформлення, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути на даний час предметом розгляду, є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протест прокурора Заплотинського Ю.І. на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.05.2012 року залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2012 року, якою подання Черкаської митниці про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 352 МК України залишено без задоволення, а матеріали адміністративної справи направлено до Черкаської митниці для дооформлення.- залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок