Постанова № 25089623, 05.07.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/2669/2012 р.

1/2315/169/2012 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ілліна В.А.,

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення: ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.27,ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2,ч.3,ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191,ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_8, як начальник Черкаської дистанції колії, а ОСОБА_1, як начальник Шевченківської дистанції колії Одеської залізниці, обвинувачуються в тому, що вони, будучи посадовими інструкціями уповноваженими затверджувати виробничі завдання всім основним і допоміжним підрозділам дистанції; розглядати, підписувати і відправляти всю вихідну технічну, виробничу документацію, яка стосується їх виробничої діяльності; видавати розпорядження по дистанції адміністративного і організаційно-технічного характеру в межах своєї компетенції, тобто, займаючи посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, вчинили службову недбалість, а саме - неналежно виконували свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки державному підприємству «Одеська залізниця», тобто матеріальні збитки в сумі, відповідно, 76947 грн. (ОСОБА_8) та 103601 грн. (ОСОБА_1) при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що в жовтні 2008 року, підписавши, отримані від ОСОБА_6, фіктивні документи про капітальний ремонт переїзду п/к «Буддеталь» ст. Черкаси, не перевіривши об'єм виконаного, направив ці документи на оплату 24 972 грн. у службу Колії Одеської залізниці, в результаті чого ОСОБА_6 незаконно отримав вказані кошти і привласни.

В листопаді 2008 року, ОСОБА_8, отримавши такі ж документи від ОСОБА_6, який діяв від імені ФОП ОСОБА_12, на асфальтування проїзної частини переїзду 822+158 ст. Драбів Черкаської дистанції колії із завищення об'єму виконаних робіт на 20404 грн. та на асфальтування проїзної частини переїзду на ПК 819+382 перегону Писарщина - Драбів цієї ж колії із завищенням виконаних робіт на 31571 грн., не перевіривши об'єм таких робіт, направив вказані документи для проведення розрахунків з підрядником на суми, відповідно, 24404 грн. та 33851 грн., після чого ОСОБА_6 отримав вказані вище кошти та привласнив.

ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що в липні 2009 року отримав від ОСОБА_6 фіктивні документи і , недбало виконуючи свої службові обов'язки, не перевіривши об'єм виконаних робіт, підписав від імені замовника акти прийняття виконаних підрядних робіт по асфальтуванню проїзної частини переїзду «№8 кільцевий» на ст. ім. Т.Г. Шевченка на суму 33881 грн. та переїзду ПК 1008+405 на суму 51993 грн., після чого ці документи відправив з метою проведення розрахунків в службу колії Одеської залізниці, в результаті ОСОБА_6 незаконно заволодів сумами, відповідно, в розмірі 37370 грн. та 26812 грн.

Таким же чином, отримавши в грудні 2009 року від ОСОБА_6 такі ж документи про асфальтування технологічного переїзду ст.. ім.. Т.Г. Шевченка на суму 79443 грн., ОСОБА_1, не перевіривши і не встановивши, що об'єм робіт завищений на 39419 грн., завірив їх та відправив для розрахунків в службу колії.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються в службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовими особами своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки матеріальні збитки від дій кожного із них більше ніж в 250 разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян.

Підсудні ОСОБА_8 і ОСОБА_1 винними себе визнали повністю і просили застосувати до них амністію.

Вислухавши прокурора, який проти задоволення клопотання заперечує, інших учасників судового розгляду, які поклались на думку суду і проти застосування амністії щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_10 не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудних підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вказані підсудні вчинили злочини, які не є тяжкими, ОСОБА_8 на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2011 році» від 8 липня 2011 року досяг 60-річного віку, а ОСОБА_1 - має неповнолітню дитину, а тому на них поширюється дія відповідно , п.п. «Г і В» вказаного Закону і вони, згідно ст.. 6 цього ж Закону повинні бути звільнені від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа в частині їх обвинувачення за ч.2 ст. 367 КК України підлягає закриттю.

З підсудних повинні бути стягнуті судові витрати на проведення експертиз, які стосуються епізодів їх злочинної діяльності, а долю речових доказів слід вирішити при постановлення вироку щодо інших підсудних.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 6-1, 282, 296 КПК України, п.п. « г» та «в» ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію в 2011 році» від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обох за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі, відповідно, п.п. « г» та «в» ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію в 2011 році » від 8 липня 2011 року закрити, звільнивши їх від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по 1992 грн.25 коп. судових витрат на проведення судово-економічних експертиз та по 2073 грн. 20 коп. таких витрат на проведення судово-почеркознавчих експертиз на користь УСБУ в Черкаській області, ( р/р 35212001000028 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код 20001740)

Долю речових доказів вирішити при винесені остаточного рішення у справі.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення учасники процесу можуть подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд.

Головуючий: