Рішення № 25089507, 26.06.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/2600/2012

2/2315/890/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І. А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені,-

встановив:

8 серпня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір № 11026198000, за яким відповідач отримав кредит в сумі 60000 грн. строком до 6 серпня 2021 року зі сплатою 53,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань по ньому з ним також було укладено договір іпотеки 9 серпня 2006, за яким відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить йому за договором купівлі-продажу від 8 серпня 2006 року.

Позивач просить стягнути з відповідача борг станом на 10 квітня 2012 року в загальній сумі 52907,52 грн., а саме: 43375,78 грн. - тіло кредиту, з яких 3803,07 грн. прострочена заборгованість, 8739,30 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 271,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення боргу за кредитом за період з 28.05.2011 р. по 10.04.2012 р., 521,11 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за період з 28.05.2011 р. по 10.04.2012 р., так як останній його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов. Також представник позивача просив стягнути на користь банку сплачений судовий збір.

Відповідач тричі в судові засідання не з"явився, хоча про день розгляду справи повідомлялися за відомими місцями проживання та реєстрації, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

За умовами договору кредиту позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка.

Судом встановлено, що даний кредит було надано для споживчих цілей. До квітня 2011 року відповідач практично постійно сплачував кошти за кредитом і при наявності боргу намагався ввійти в графік погашення. Проте з квітня 2011 року він припинив будь-які виплати позивачу. Також він не реагував як на усні вимоги про повернення кредиту, так і на письмову-претензію вимогу від 4 січня 2012 року.

Відповідно до п.п. 1.3.2, 9.2 договору передбачено право та порядок зміни банком розміру процентної ставки, а п. 7.1 передбачена відповідальність позичальника за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, у вигляді сплати додаткової пені на користь банку. Її нарахування починається з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну, встановленого договором, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежа. Відповідно до п. п. 5.3, 5.5, 11.1 договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів кредитор має право вимагати повного виконання кредиту, тобто дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків і інших платежів за користування ним та штрафних санкцій. В разі невиконання цих вимог позичальником кредитор має право на звернення до суду.

Умови договору відповідають вимогам закону, а саме ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того при наявності договору іпотеки відповідно до п. 4.8 кредитного договору відповідач не здійснює страхування предмета іпотеки, що також є порушенням стороню умов договору.

Таким чином станом на 10 квітня 2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення вимог банку.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору.

На підставі ст. ст. 16, 514, 516, 553, 554, 525, 526, 530, 629, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк»" (18001 м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 27, р\р 29090000000113 МФО 351005, код 09807750) заборгованість станом на 10 квітня 2012 року за кредитним договором від 8 серпня 2006 року в загальній сумі 52907,52 грн., а саме: 43375,78 грн. - тіло кредиту, з яких 3803,07 грн. прострочена заборгованість, 8739,30 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 271,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення боргу за кредитом за період з 28 травня 2011 р. по 10 квітня 2012 р., 521,11 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за період з 28 травня 2011 року по 10 квітня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по справі у вигляді судового збору в сумі по 529,08 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: