Вирок № 25088891, 26.06.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1280/2012

Номер провадження 1/2310/120/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретарів Кльопи Н.О., Могильної І.В.

прокурорів - прокурора прокуратури Корсунь -Шевченківського району Черкаської області Павленка В.В., прокурора Корсунь -Шевченківської прокуратури Гасича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні - Шевченківському справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, не військовозобов'язаного, не працюючого, реєстраційний номер за ОКПП НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 22 квітня 2012 року, близько 23 год. 40 хв., знаходячись у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час розпиття спиртних напоїв разом із потерпілою ОСОБА_4, вчинив із нею сварку, в ході, якої схопив кухонний ніж із столу та умисно наніс їй один удар ножем в область грудної клітки із правої сторони, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням перикарду, які супроводжувалися гемотораксом та гемоперикардом, і які згідно висновку експерта №77 м/д від 18.05.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому роз'яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи, які підсудний визнав повністю, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти такого розгляду справи. Суд визнав можливим обмежитись допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного та висновками експертизи.

В суді підсудний показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що він проживає спільно із потерпілою ОСОБА_4 із 2009 року. 22 квітня 2012 року разом із ОСОБА_4 перебували вдома, та дивилися телевізор. Близько 16-ї години він перебував на подвір'ї як по вулиці йшов знайомий ОСОБА_5 до магазину, підсудний йому виніс гроші на пиво та сигарети. Повертаючись із магазину ОСОБА_5 заніс продукти та залишився грати в карти та пити пиво. Потім підсудний пішов до магазину в с. Переможниці, який розташований неподалік будинку, в якому він проживає, де придбав пляшку 0,5 л. горілки ( марки не пам'ятає). Повернувшись додому на кухні будинку він разом ОСОБА_4 та товаришем ОСОБА_5 розпили дану пляшку горілки. Під час перебування ОСОБА_5, потерпіла також ходила по пиво, яке вони разом випили. Скільки вона придбала пива вже не пам'ятає. Потім ОСОБА_5 пішов додому. Через деякий час приблизно о 17 годині 40 хвилин до них прийшов ОСОБА_6, який приніс із собою пляшку горілки 0,5 л., випив із підсудним та потерпілою біля 100 грам і пішов додому. Потім підсудний разом із потерпілою пішли до сестри підсудного ОСОБА_7, повертаючись пішли до магазину, де придбали ще пляшку горілки 0,5 л. і пішли додому. Вдома розділили горілку навпіл. Половину горілки (приблизно 250 мл) залишили вдома, а половину взяли із собою та пішли до дядька потерпілої ОСОБА_6, близько 21-ї години, в якого випили дану горілку. Після чого утрьох - підсудний, потерпіла та ОСОБА_6 повернулись до будинку підсудного та ще випили горілки. Під час розпиття горілки у кухні будинку за місцем проживання підсудного з потерпілою, вони сиділи за столом: потерпіла - праворуч від підсудного, а дядько -ліворуч, між підсудним та потерпілою виникла сварка, ініціатором якої був підсудний, оскільки останній заборонив потерпілій вживати спиртне, так як потерпіла після вживання спиртного йшла з дому надовго і не поверталася . Потерпіла почала суперечити підсудному. Під час сварки потерпіла встала із-за столу і повернулася до підсудного обличчям, висловлюючись нецензурними словами. Підсудний схопив кухонний ніж, який лежав на столі біля нього і вставши із-за столу, повернувся до потерпілої та наніс один удар в область грудної клітки із правої сторони. Після чого потерпіла впала на підлогу (на спину). Підсудний нахилився над нею, почав її піднімати, ї виявив, що в неї текла кров, він вийняв із грудної клітки ніж і кинув його, куди він впав не бачив. Потерпілу підсудний переніс на диван, ОСОБА_6 побіг викликати швидку допомогу. Підсудний потерпілу роздягнув, та промив рану від крові. До приїзду швидкої потерпіла втратила свідомість. Підсудний повідомив, що потерпілій наніс лише один удар ножем в область грудної клітки із правої сторони, в період із 23 год. по 24 год. 22 квітня 2012 року. За день розпили більше 1 л горілки, також вживали пиво. При нанесені удару ножем був присутній ОСОБА_6 Удар ножем підсудний наніс з метою, щоб потерпіла не ображала його.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним, винність останнього у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України: а саме копії паспорта та реєстраційного номеру (а.с.80-81), вимоги про судимість по Черкаській області та по Україні (а.с.89, 91), характеристика (а.с.94), довідка про стан здоров'я №47 від 15.05.2012 року (а.с.93), копія військового квитка (а.с.84-87), даними висновку експерта №77 м/д від 14.05.2012 року, згідно якого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням перикарду, які супроводжувалися гемотораксом та гемоперикардом, і які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя (а.с. 107-108).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що матеріальних претензій до підсудного не має і моральних також, просила суд суворо не карати підсудного.

Розглядаючи в межах пред'явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене повністю.

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, думку потерпілої про міру покарання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з ножем, поліетиленовий пакет із світером червоного кольору, поліетиленовий пакет з бюстгальтером, та поліетиленовий пакет із частиною доріжки, які було вилучено під час ОМП від 23.04.2012 року, в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, які направлені до суду разом із кримінальною справою -підлягають знищенню.

- поліетиленовий пакет із 10-ма слідами пальців рук, та дві дактилокарти, які знаходяться в матеріалах справи підлягають залишенню в матеріалах справи (а.с. 76-78).

- медична карта №2230 стаціонарного хворого ОСОБА_4, яка знаходиться на зберігання до Корсунь-Шевченківської ЦРЛ, залишається у Корсунь -Шевченківській ЦРЛ.

Судові витрати по справі в сумі 441 грн. 36 коп. -за проведення експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 3 роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з ножем, поліетиленовий пакет із світером червоного кольору, поліетиленовий пакет з бюстгальтером, та поліетиленовий пакет із частиною доріжки, які було вилучено під час ОМП від 23.04.2012 року, в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, які направлені до суду разом із кримінальною справою знищити.

- поліетиленовий пакет із 10-ма слідами пальців рук, та дві дактилокарти, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи (а.с. 76-78).

- медичну карту №2230 стаціонарного хворого ОСОБА_4, яка знаходиться на зберігання до Корсунь-Шевченківської ЦРЛ, залишити у Корсунь -Шевченківській ЦРЛ.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер за ОКПП НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області , код ЄДРПОУ 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати по справі в сумі 441 грн. 36 коп. за проведення експертизи № 35 від 10.05.2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Побережна Н. П.