Рішення № 25088882, 25.06.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/988/2012

Номер провадження 2/2310/251/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі :

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

представників позивача: Олійника В.П. та Золотаря О.С.,

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради Царенко Н.І., в інтересах малолітнього ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за участю 3-ї особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору: сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області , за участю органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_5, -

про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року позивач звернувся до суду позовом, який був уточнений, та остаточно в якому позивач просить ухвалити рішенні і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSK0GA0000000086 від 23.06.2008 р. в розмірі 46 870, 96 доларів США та 250 грн. боргу, - звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок, загальною площею 67,8 кв.м., житловою 29.60 кв.м. з надвірними спорудами, та земельну ділянку, загальною площею 0.0580 га.,на якій розташований вказаний будинок,що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належать відповідачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу №1489 від 15.05.2003 р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, надавши право позивачу всі повноваження, необхідні для здійснення даного продажу від імені відповідача, виселити відповідачів, які зареєстровані та/або проживають у вищевказаному будинку, із вказаного будинку із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач одержавши кредит у червні 2008 р. по вказаному договору у сумі 24 736,32 дол. США, на строк з 23.06.2008р. по 23.06.2023р., порушив кредитні зобов'язання, внаслідок чого виникла вказана заборгованість, а тому позивач просить звернути стягнення на належний відповідачу житловий будинок, який згідно договору іпотеки переданий ним банку, як предмет іпотеки, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором,та земельну ділянку,на якій розташований вказаний будинок.

Після задоволення судом письмової заяви позивача про витребування даних за всіх членів сім»ї відповідача та одержання даних про зареєстрованих та проживаючих у спірному будинку, представники позивача заявили клопотання про притягнення по справі в якості співвідповідачів крім ОСОБА_3 і повнолітніх:ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, письмово уточнивши позовні вимоги у зв»язку з притягненням вказаних осіб в якості співвідповідачів.

Ухвалою суду від 08.05.2012 р. клопотання було задоволено, вказаних осіб притягнуто у якості співвідповідачів.

Ухвалою суду від 29.05.2012 р. судом притягнуто для захисту інтересів малолітнього ОСОБА_5 орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради.

В судове засідання представники позивача Олійник В.П. та Золотарь О.С. з'явилися, надали пояснення такі ж, що викладені і у позові,пояснивши,що несплата відповідачем з січня 2009 р.до даного часу вказаних у договорі коштів завдає збитки позивачу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з»явився, позов визнав повністю та дав наступні пояснення.

Що дійсно вказаний кредит він оформив у позивача і одержав у червні 2008 р. всю суму кредиту, підписавши всі необхідні для цього документи, бо був згодний з умовами кредиту, та передав в іпотеку спірний будинок, по письмовій згоді дружини, оскільки такий є їх спільною сумісною власністю, який розташований на належній йому на праві власності земельній ділянці. Борг і нараховані відсотки погашав до грудня 2008 р., а потім втратив роботу і перестав погашати.

На укладення договору реструктиризації не згодний.

Вказана у позові сума і нараховані відсотки є реальні і з такими згодний.

У будинку дійсно проживає дружина та дочка ОСОБА_8, а дочка ОСОБА_6 з сином ОСОБА_5, 2003 р.н.? які зареєстровані у будинку, проживають на квартирі? але внук часто живе і у сім»ї відповідача.

Відповідач підтвердив, що позивач повідомляв про пред»явлення позову, якщо не буде продовжено погашення куредиту, та про стягнення боргу іпотечним майном, пропонував всій сім»ї виписатися з будинку та виселитися добровільно,але цього вони не зробили.

При ухваленні судом рішення відповідач просив вказати, що вартість будинку перед реалізацією повинна бути ще раз оцінена, оскільки він добудував частину будинку, закладеного в іпотеку, але без згоди позичальника.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були двічі належно повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, але у судове засідання не зявилися, не повідомили причини неявки та не надали заяви про відкладення розгляду справи через неявку, а тому справа слухається у їх відсутність.

Представник 3-ї особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору: сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області у судове засідання не з»явився, до суду направлено заяву керівника даної служби про слухання справи у відсутність представника .

Представник органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_5, 2003 р.н., - Царенко Н.І., надала суду висновок про те,що дитина була прописана у спірний будинок уже після укладення кредитного договору,але фактично проживає з матір»ю на квартирі, а у будинку мається кімната для його проживання, а тому розгляд даного позову залишає на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №CSK0GA0000000086, згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 24 736,32 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 23.06.2023 р. включно (п. 8.1. кредитного договору).Підписавши даний кредитний договір сторони погодилися з його умовами, відповідач ОСОБА_3 не оспорив жодний пункт договору, як і друга сторона, а тому такий підлягав виконанню сторонами в повному обсязі і частково відповідачем виконувався.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що кошти були надані банком відповідачу в повному обсязі, однак відповідач порушив зобов'язання, про що він і сам підтвердив у суді, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість в межах 3х- років.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно з 21 по 28 число сплачувати банку не менше 356,28 доларів США, відповідно до погодженого графіку погашення кредиту,в т.ч. по тілу кредиту, відсотках, винагороди та комісії, згідно з умовами договору та відповідно до п. 8.1.1. кредитного договору у вищевказаному порядку та в установлені строки.

Відповідно до п. 2.2.10. кредитного договору при настанні випадків, передбачених п. 2.3.3. даного договору, зокрема, при порушенні позичальником зобов»язань, передбачених умовами даного договору, позичальник зобов»язався достроково погасити заборгованість перед банком в повному обсязі.

Нарахування відсотків, а також винагород, передбачених пунктами7.2. та 8.1. даного договору здійснюється в останню дату їх сплати, зазначену в п. 7.1., при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом - 360 днів у році. Відсотки розраховуються щомісяця, за період з першої дати поточного періоду сплати включно. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту (п. 3.3. кредитного договору).

Відповідно до п. 3.7. кредитного договору при непогашенні кредиту в строки, зазначені пп. 2.3.3., 8.1., 8.1.1. та 8.1.2. даного договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою.На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня, відповідно до п. 5.1. договору з дати виникнення простроченої заборгованості у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні (п. 8.4. кредитного договору). При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені банком не нараховуються.

У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

При порушенні позичальником строків платежів по будь- якому з грошових зобов»язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 13.06.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», який з 17.07.2009 р. йменується як ЗАТ КБ «ПриватБанк»(свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 та довідка АА № 241170 з ЄДРПОУ), та ОСОБА_3, за нотаріально посвідченою письмовою згодою його дружини ОСОБА_7, яка зареєстрована та проживає разом з відповідачем у вказаному вище будинку, був укладений договір іпотеки № CSK0GA0000000085 від 13.06.2008 р., згідно з яким відповідач надав в іпотеку належні йому на підставі договору купівлі - продажу будинок та земельну ділянку (договір серії ВАК №402568, посвідчений Корсунь -Шевченківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1489 від 15.05.2003 р.), будинок загальною площею 67,80 м2, що знаходиться по АДРЕСА_1 який зареєстрований Корсунь-Шевченківським виробничим підрозділом Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, серії ССА № 380903 від 27.07.2003 р., реєстраційний номер 71507 (п. 8.3. кредитного договору та пп. 7., 35.3. договору іпотеки), та за згодою дружини, відповідно до ст.578 ЦК України.

Вартість предмета іпотеки при укладенні договору була визначена сторонами у 145 629,00 грн., згідно п.35.5.Договору.

Відповідно до пп. 8, 35.4 договору іпотеки та ст. 6 Закону України «Про іпотеку»іпотека за цим договором поширюється і на земельну ділянку загальною площею 0,0580 га, на якій розташований предмет іпотеки, яка розташована за вищевказаною адресою,тобто за адресою розташування будинку відповідача та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.07.2003 р.

Як зазначено в письмовій заяві ОСОБА_3, завіреній приватним нотаріусом Корсунь -Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_12 від 13.06.2008 р., в будинку, який передано в іпотеку, він проживав зі своєю дружиною.

Згідно п.14.9. договору іпотеки вбачається, що даний договір підписаний відповідачем добровільно, а іншим членам його сім»ї доведено до відома зміст та суть іпотечного договору і правові наслідки для них.

Договором іпотеки передбачено, що на предмет іпотеки може бути звернено стягнення (п. 14.3 даного договору).

Позивач (іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані (затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%; несплати іпотекодавцем більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; іншого істотного порушення умов кредитного договору).

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки з цих підстав, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги в повному обсязі,що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог (пп.18.8.1., 18.10., 18.13. договору іпотеки та п. 2.2.8. кредитного договору).

Відповідно до п. 22 договору іпотеки при порушенні іпотекодавцем строків платежів по будь -якому з грошових зобов»язань,передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, іпотекодавець зобов»язаний сплатити іпотекодержателю штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

У випадку порушення кредитного договору позичальником або договору іпотеки іпотекодавцем іпотекодержатель направляє іпотекодавцю і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вищевказаних вимог (п. 24 договору іпотеки).

Договір іпотеки, відповідно до п. 30 даного договору, діє до повного виконання іпотекодавцем зобов»язань за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди,неустойки-пені,штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Відповідно до п.п. 18, 18.8., 18.8.1. договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, такі не будуть виконані.

У відповідності до п. 24 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених пп. 18.8.1., 18.8.2., 18.9. цього договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку»на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Відповідно до п. 35.5. договору іпотеки сторони домовились, що вартість предмета іпотеки складає 145 629,00 грн.

Згідно частин 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Крім того, відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Згідно розрахунку заборгованості, перевіреного в суді, та який відповідає дійсності, і такий визнав відповідач, станом на 02.02.2012 р. відповідач не проводив сплату 1318 днів, і такі платежі не проводив і після вказаної дати в повному обсязі та має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 46 870,96 доларів США та 250 грн., а саме: заборгованість за кредитом -21 203,18 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом -9 678,21 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -2 512,06 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором -11 245,56 доларів США, а також штрафи відповідно до договору:250 грн. -штраф (фіксована частина); 2 231,95 доларів США -штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.578 ЦК України майно,що є у спільній власності, може бути передане у заставу за згодою усіх співвласників і так згода мала місце.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) і в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

В договорі кредиту, зокрема в п. 2.3.7. передбачено,що банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої в п. 8.1. даного договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених в п. 2.3.3. договору (порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, у т. ч. при порушенні цільового використання коштів). Таке стягнення здійснюється за умови попереднього за 30 днів повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Згідно матеріалів справи вбачається,що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»(іпотекодержатель) направляв відповідачу (іпотекодавець) письмову вимогу від 02.02.2012 р. № Э.CS.0.0.0.0./18-323, в якій попередив, що у разі незадоволення вимоги про проведення повного розрахунку у тридцятиденний строк, у відповідності до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», кредитор розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги були залишені без задоволення, як і вимоги про добровільне виселення з будинку.

У відповідності до ст. 12 ,33 в Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання, - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Такі ж маються роз»яснення і у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Що стосується іпотеки на майно, що є у спільній власності, згідно статті 65 Сімейного кодексу України, то суд враховує положення статті 578 ЦК, згідно якої майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою іншого з подружжя, який у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на таке майно має бути залучений до участі у справі. Дружина відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_7, яка дала нотаріально засвідчену заяву про згоду на заставу спірного будинку і земельної ділянки, залучена у справі не як 3-я особа, а як відповідач, оскільки у позові ставиться питання про ухвалення рішення про її виселення та зняття із реєстрації.

Відповідно до стст.5-6,10 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, такий об'єкт нерухомості передається в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій він розташований. Це ж пердбачено і договором іпотеки.

Відповідно до роз»яснень, даних у вищевказаній постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України,то при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав, врахувати загальні засади цивільного законодавства -справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК). А резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки -шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може за значити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій ( п.42), та у п.18.8.-18.13. договору іпотеки.

Відповідно до ст.38 вказаного Закону якщо рішення суду про задоволення вимог іпотекодержателя передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Обидві сторони заявили клопотання про прийняття судом рішення саме з вказаних підстав.

При розгляді вимог іпотекодержателя про виселення мешканців зі спірного житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд враховує наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, ст.40 Закону України «Про іпотеку»виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з

рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Згідно поштових повідомлень та копії листа-попередження позивач попередив ОСОБА_3 про необхідність проведення повного розрахунку у тридцятиденний строк, та у відповідності до ст.40 Закону України «Про іпотеку»пропонувалося звільнити вказане житлове приміщення при несплаті боргу, так як кредитор розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст.35 вказаного Закону.

Така ж вимога була направлена у передбачений договором строк з наданням 30 днів і іншим відповідачам, під час розгляду справи у суді, що не є порушенням прав вказаних осіб. І така також не виконана.

Згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-III «Про охорону дитинства»батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Тобто, суд повинен з»ясувати, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки.

У судовому засіданні засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_5 таких прав не мав.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку,що відповідач ОСОБА_3 не виконав свої кредитні зобов'язання перед позивачем починаючи з січня 2009 р. перстав сплачувати будь-які виплати і станом на 02.02.2012 р. не сплачував 1318 днів, тобто більше 3 років, щомісячних платежів всіх видів по кредиту в повному обсязі, створивши загальну заборгованість за кредитом у розмірі 46 870, 96 доларів США та 250 грн., чим завдає збитків іпотекодержателю, а тому суд вважає необхідним задовольнити даний позов і звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог позивача за вказаним вище кредитним договором в сумі 46 870, 96 доларів США та 250 грн., та встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки -шляхом надання позивачу права на продаж вказаного майна з дотриманням вимог ч.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку». При укладенні кредитного договору сторони оцінили спірне майно у сумі 145 629 грн., а тому при сумі боргу у 46 870,96 доларів США, що буде становити більше 350 тисяч грн., стягнення є співмірним з вартістю предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, оскільки позивач дотримався вказаних вище вимог при пред»явленні даної вимоги щодо добровільного повернення кредиту та попередження всіх проживаючих/зареєстрованих у будинку про виселення їх у добровільному порядку при несплаті вказаної суми боргу.

Прописка дитини у вказаний будинок була вже після укладення договору та без згоди іпотекодержателя, як і добудова частини будинку, не впливає на пред»явлені вимоги позову.

А оскільки борг не повернуто, то відповідач і всі члени його сім»ї підлягають виселенню з вказаного будинку при дотриманні вимог ст.38 Закону України «Про іпотеку» і згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняттю з реєстрації по адресі реєстрації вказаного будинку, яка повинна бути здійснена протягом семи днів після виокнання вказаних вимог ст.38 ЗУ «Про іпотеку».

В зв'язку із задоволенням позову, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати : судовий збір у сумі 3326 грн. 30 коп.( 3219 грн. судовий збір + 107. 30 грн. за заяву про витребування доказів, згідно п.1.2 ЗУ «Про судовий збір»= 3326 грн.30 коп.).

Керуючись стст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212 - 215, ч. 1 ст. 294, ч.3 ст.209, ст. 218 ЦПК України; ст. 526, ч. 1 ст. 533, стст.575, 578, 589, 590, 592, ст.629, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України; ст.65 СК України; стст.5,6-10, ч. 1 ст. 7, стст. 11, 12, ч. 1 ст. 33, 38, 39,40 Закону України «Про іпотеку»; ч. 3 ст. 109 ЖК України; ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за участю 3-ї особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору: сектору ГІРФО Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, за участю органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, діючого в інтересах малолітнього ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості по кредиту станом на 02.02.2012 р. в сумі 46 870, 96 доларів США та 250 грн., з яких: заборгованість за кредитом -21 203,18 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом -9 678,21 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом -2 512,06 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором -11 245,56 доларів США, а також штрафи відповідно до договору:250 грн. - штраф (фіксована частина); 2 231,95 доларів США -штраф (процентна складова), - звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки №CSK0GA 0000000085 від 13.06.2008 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_3 , а саме:

на житловий будинок, загальною площею 67,8 м2, житловою площею 29,6 кв.м.,який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0580 га, на якій розміщений предмет іпотеки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, серії ВАК № 402568, посвідченого Корсунь -Шевченківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1489 від 15.05.2003 р., зареєстрованого Корсунь-Шевченківським виробничим підрозділом Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССА № 380903 від 27.07.2003 р., реєстраційний номер 71507, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) за кредитним договором № CSK0GA0000000086 від 23.06.2008 р.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з вчиненням всіх необхідних дій, потрібних для продажу вказаного предмета іпотеки, визначивши початкову ціну предмета іпотеки - житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0580 га, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна на час проведення продажу, але не нижче встановленої стронами при укладенні договору -145 629 грн.та з дотриманням вимог ст.38 закону України «Про іпотеку».

Виселити:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гарбузин Корсунь -Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь -Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 17.09.2002 р.), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані про особу суду невідомі, разом з її малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_7, інші дані про особу суду невідомі, та ,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, інші дані про особу суду невідомі, із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям вказаних осіб з реєстрації фізичних осіб в секторі ГІРФО Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гарбузин Корсунь -Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь -Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 17.09.2002 р.), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати в сумі 3326 грн. 30 коп. ( 3219 грн. судовий збір + 107. 30 грн. за заяву про витребування доказів, згідно п.1.2 ЗУ «Про судовий збір»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з часу його проголошення, а ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в той же строк з часу з дня одержання копії даного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2012 р.

Суддя Кіхтенко Н. І.