Вирок № 25088558, 29.05.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1147/2012 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

за участю секретаря - Дашковської Н.І.,

прокурора - Лісового М.Л.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 25.10.2011 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, який належить його знайомому ОСОБА_4, в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5, маючи умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, взяв дерев»яну палицю, яка знаходилась у будинку та умисно наніс нею серію потужних ударів в область голови ОСОБА_5 В результаті таких злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді 29 ран, синців та саден на голові, переломів кісток лицьового черепу (перпелом кісток носу, лівої виличної кістки та передньої стінки лівої фронтальної пазухи), крововиливи під м»які мозкові оболонки головного мозку, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 3803/16 від 12.04.2012 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_5 є черепно-мозкова травма у вигляді численних ран, синців та саден на голові, крововиливів в м»які покрови черепу, переломів кісток лицьового черепу та крововиливу під м»які мозкові оболонки головного мозку, яка супроводжувалась кровотечею та привела до механічної асфіксії внаслідок аспірації крові. Після даних дій ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що 25.10.2011р., близько 17-18 години приїхав в м. Канів, купив пляшку горілки та зайшов до свого знайомого ОСОБА_6, що проживає в приватному будинку по АДРЕСА_2, з метою розпити її. Горілку розпивав з ОСОБА_6 та незнайомим йому чоловіком по імені ОСОБА_1, що знаходився в домі ОСОБА_6. Потім до них зайшов ще один незнайомий йому чоловік, пізніше стало відомо, що це був ОСОБА_5. Горілку розпивали разом, поповнивши її запаси та придбавши близько двох літрів самогону в незнайомих людей, що проживають в багатоповерховому будинку, адреси яких він не знає. Розпиваючи горілку, виявив, що не має щойно придбаного самогону та сказав про це ОСОБА_5, вимагаючи його повернути. ОСОБА_5 став ображати його нецензурними словами та два рази ударив головою в обличчя, а потім підібрав з підлоги шматок цеглини та кинув в нього, влучивши в плече. Дії ОСОБА_5 обурили ОСОБА_3 і тому він вийшов у веранду будинку де взяв палицю, якою закривались двері, зайшов в кімнату та цією палицею наніс ОСОБА_5 5-7 ударів по голові. Припинив наносити удари коли побачив на голові ОСОБА_5 кров. Під час нанесення ударів ОСОБА_5 падав на коліно та знову піднімався, а потім ліг на підлозі спати. ОСОБА_3 сів на диван та заснув. Наступного дня, проснувшись разом з ОСОБА_6 виявили, що ОСОБА_5 був мертвим та злякавшись, пішов з будинку.

Після його затримання працівниками міліції розповів їм про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та протягом всього часу проведення досудового слідства надавав слідчому з цього приводу правдиві покази. В скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_3, вина в інкримінованому йому злочині об"єктивно підтверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в процесі судового слідства доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що її молодший брат ОСОБА_5, повернувшись з місць позбавлення волі, проживав в Каневі, не працював, оскільки зловживав спиртними напоями. 26.10.2011 року їй зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_5 сильно побили внаслідок чого він помер. Пізніше в міліції їй стало відомо, що тілесні ушкодження її брату заподіяв ОСОБА_3 під час спільного розпиття спиртних напоїв. З урахуванням цих обставин просить визначити винному мінімальну міру покарання;

- показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2011 року до нього додому в будинок АДРЕСА_2 зайшов ОСОБА_8, а через деякий час чоловік на ім»я ОСОБА_3, який раніше один раз був у нього в гостях, прізвище якого ОСОБА_3. Разом вживали спиртні напої. Пізніше до них приєднався ОСОБА_5, який зайшов до них в стані алкогольного сп»яніння. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої останній наніс ОСОБА_5 декілька ударів дерев»яною палицею по голові. Причини сварки та кількості нанесених ударів не пам»ятає, оскільки заснув.

- Наступного дня, прокинувшись, побачив в кімнаті свого будинку лежачого на підлозі ОСОБА_5, лице якого було в крові. Підійшовши ближче, виявив, що він мертвий. В будинку знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2011 року в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 в м. Каневі спільно з ним та чоловіком на ім»я ОСОБА_3, потім стало відомо, що його прізвище ОСОБА_3, вживали спиртні напої. Сп»янівши, заснув в цьому ж будинку, а наступного дня, прокинувшись, побачив в кімнаті труп чоловіка. Пізніше виявилось, що це був ОСОБА_5. ОСОБА_6 пояснив йому, що ОСОБА_5 побив ОСОБА_3;

- даними протоколу огляду місця події від 26.10.2011 року (а.с. 6-20), фототаблицею до нього (а.с. 21-33) в ході якого в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, а також дерев»яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, похожої на кров;

- даними протоколу особистого обшуку ОСОБА_3 від 26.10.2011 року (а.с. 60) в ході якого при огляді його одягу, зокрема спортивної куртки та джинсових штанів, а також кросівок виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров. Зазначені предмети вилучені, оглянуті та визнані речовими доказами по справі;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 803/16 від 12.04.2012р. (а.с. 122-123), якою встановлено, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з 29 ран, синців та саден на голові, переломів кісток лицьового черепу (перелом кісток носу, лівої виличної кістки та передньої стінки лівої фронтальної пазухи), крововиливу під м»які мозкові оболонки головного мозку, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, супроводжувалась кровотечею та привела до механічної асфіксії внаслідок аспірації крові та стала причиною смерті ОСОБА_5

Характер та локалізація ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження вказують на те, що що виявлені ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу.

Черепно-мозкова травма виникла внаслідок дії твердого тупого предмету з циліндричною поверхнею з радіусом заокруглення від 2 до 5 см. На що вказує характер ушкоджень на голові і таким предметом могла бути дерев»яна палиця.

Виявлені та тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли бути спричинені при обставинах, вказаних ОСОБА_3 при проведенні відтворення обстановки та обставин події 27.10.2011р.;

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 295 від 05.12.2011р. ( а.с.129-132), відповідно до якої на штанях, вилучених у ОСОБА_3, виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_5;

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 296 від від 25.11.2011р. (а.с. 138-142), відповідно до якої на спортивній куртці, вилученій у ОСОБА_3, виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_5;

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 297 від 24.11.2011р. (а.с. 148-151), відповідно до якої на кросівках, вилучених у ОСОБА_3, виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_5 не виключається;

- даними висновку судово-цитилогічної експертизи № 202 від 25.11.2011р. (а.с. 114-115), відповідно до якої на дерев»яній палиці, вилученій в будинку АДРЕСА_2 при огляді місця події 26.10.2011р., виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_5 не виключається;

- даними висновку судово-психіатричної експертизи № 621 від 23.11.2011р. (а.с. 169-174), відповідно до якої ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння.

На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_3 інкримінованих йому діянь, у нього не відмічалось проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, а він знаходився в стані простого алкогольного сп»яніння, в його поведінці не відображалось психопатологічної симптоматики, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України;

- даними протоколу явки з повинною від 26.10.2011р. (а.с.49), протоколу допиту ОСОБА_3 якості підозрюваного від 27.10.2011р. (а.с. 67-69), протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 27.10.2011р. (а.с. 85-91), протоколів допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 29.10.2011р. та 19.04.2012р. (а.с. 82, 252-253) в ході яких підсудний ОСОБА_3 надав в процесі досудового слідства детальні та послідовні пояснення щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, які об»активно співпадають з обставинами події та знайшли своє підтвердження іншими дослідженими в ході судового слідства доказами, зокрема: даними огляду місця події, даними допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, висновками судово-медичної, судово-імунологічних та судово-цитилогічної експертиз.

Зазначені послідовні покази підсудного ОСОБА_3, надані ним в процесі досудового та судового слідства, які він не змінював і таким чином не намагався уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, суд розцінює як його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об"єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред"явлене ОСОБА_3 обвинувачення доказане та кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно та має на утриманні малолітню дитину.

До обставин справи, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин справи, що пом"якшують відповідальність підсудного, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем проживання та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, а також неправомірну поведінку самого потерпілого ОСОБА_5, що призвела до настання тяжких наслідків, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Речові докази по справі:

- клейонка, дерев»яна палиця, фрагмент цеглини, 6 слідів пальців рук, 4 сліди низу взуття, змиви крові, зрізи нігтів рук та піднігтевий вміст рук трупа ОСОБА_5, мікронакладення долонь трупа ОСОБА_5, волосся з голови трупа ОСОБА_5, , шапка, кепка, спортивна куртка, штани, кросівки, зрізи нігтів рук ОСОБА_3 - підлягають знищенню;

- мобільний телефон «Нокіа» - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7;

- диск із записом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 - необхідно залишити при справі.

Судові витрати в сумі 225,12 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, в сумі 846 грн. за проведення трасологічної експертизи, підлягають до стягнення з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26.10.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі: - клейонку, дерев»яну палицю, фрагмент цеглини, 6 слідів пальців рук, 4 сліди низу взуття, змиви крові, зрізи нігтів рук та піднігтевий вміст рук трупа ОСОБА_5, мікронакладення долонь трупа ОСОБА_5, волосся з голови трупа ОСОБА_5, шапку, кепку, спортивну куртку, штани, кросівки, зрізи нігтів рук ОСОБА_3, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити; мобільний телефон «Нокіа», що зберігається в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області - провернути потерпілій ОСОБА_9, диск із записом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 витрати за проведення судово-дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 1071,12 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженому в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий О . М . Семеняка