Рішення № 250883, 02.10.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 7/452

02.10.06

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

До Київського квартирно –експлуатаційного управління

Військової частини А - 3796

Про стягнення 9 739, 89 грн.

Суддя М.М. Якименко

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача Матросова О.В. представник по довіреності

Від відповідача 1 не з»явилися

Від відповідача 2 Кухаренко О.В. представник по довіреності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача-1 заборгованості в розмірі 9 739, 89 грн. за договором на транспортування природного газу у 2006 році № 12-Б-5/06 від 01.11.2005, в тому числі 9 274,19 грн. - основного боргу, 318, 75 грн. –пені, 100, 66 грн. –3 % річних, 46, 29 грн. - інфляційної складової боргу, крім того 127,03 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.10.2006 в судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення суми позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 318, 75 грн. – пені, 100, 66 грн. – 3 % річних, 46, 29 грн. - інфляційної складової боргу, крім того 102,00 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки, відповідач сплатив суму основного боргу.

Відповідач 1 в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав та не надіслав, викладені в позовній заяві доводи не спростував, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 2, Господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (далі –Позивач), Київським квартирно-експлуатаційним управлінням (далі –Відповідач-1) і Військовою частиною А-3796 (далі –Відповідач-2) було укладено договір на транспортування природного газу в 2006 році № 12-Б-5/06 від 01.11.2005.

За умовами договору Відповідач-1 є платником за надані послуги з транспортування природного газу Відповідачу-2.

На виконання умов договору Позивач протранспортував Відповідачу-2 в 2006 році природний газ в обсязі 756,801 тис.м куб на суму 19707,10 грн., що підтверджується двосторонніми актами про транспортування газу за кожний місяць між позивачем та отримувачем послуг –Відповідачем-2.

Відповідач-1 неналежним чином сплачував за надані послуги з транспортування природного газу, в результаті чого утворилась заборгованість за лютий-квітень 2006 року в сумі 12174,19 грн., що підтверджується підписаними актами про транспортування газу за кожний місяць та актом звірки взаєморозрахунків станом на 21 червня 2006 р.

12.07.2006р. відповідач частково погасив заборгованість, перерахувавши позивачу 2 900, 00 грн.

Таким чином, на день звернення Позивача до суду, загальна сума боргу становила 9 274,19 грн.

Після порушення провадження у справі, відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 9 274,19 грн., в зв»язку з чим в частині стягнення основного боргу у розмірі 9 274,19 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 5.5. Договору при несвоєчасній оплаті послуг з транспортування газу у строки встановлені договором, Відповідач зобов»язався сплатити на користь Позивача, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховувалася пеня.

Позивачем наданий розрахунок пені відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно якого розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий позивачем розрахунок пені в сумі 318, 75 грн. відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 46, 29 грн. та 100, 66 грн. –3 % річних обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному розмірі.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 318, 75 грн. –пені, 100, 66 грн. –3 % річних, 46, 29 грн. - інфляційної складової боргу, в частині стягнення основного боргу в розмірі 9 274,19 грн. провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, справляється мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив 127,03 грн. державного мита, тоді як потрібно було сплатити 102, 00 грн., в зв»язку з чим 25, 03 грн. зайво сплаченого державного мита підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського квартирно –експлуатаційного управління (03186, м. Київ, вул. Антонова, 2/32, корп. 97, р/р 35219023000303, 35229011000303 в УДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 22991617) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Маяковського, 49, п/р № 26001301291456 в Ленінградському відділенні ПІБ м. Київ, МФО 322108, код ЄДРПОУ 22203175), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 318 (триста вісімнадцять) грн. 75 коп. –пені, 100 (сто) грн. 66 коп. – 3 % річних, 46 (сорок шість) грн. 29 коп. - інфляційної складової боргу, 102 (сто дві) грн. - витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 9 274,19 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Повернути Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Маяковського, 49, п/р № 26001301291456 в Ленінградському відділенні ПІБ м. Київ, МФО 322108, код ЄДРПОУ 22203175) з державного бюджету України державне мито в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 03 коп., що перераховане платіжним дорученням № 21 від 11.07.2006, як зайво сплачене.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: