Ухвала суду № 25080676, 13.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р. м. Київ К-23/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дружківка

на постанову Господарського суду Донецької області від 01 вересня 2008 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року

у справі № 2/5а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Грета»

до Державної податкової інспекції у місті Дружківка,

третя особа: Донбаська регіональна митниця

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Українсько-російське відкрите акціонерне товариство «Дружківський завод газової апаратури», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Грета»(далі -позивач), звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Дружківка (далі -відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Дружківка від 25 листопада 2003 року № 0003322340/0.

Справа неодноразово розглядалася різними судовими інстанціями.

Постановою Господарського суду Донецької області від 01 вересня 2008 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Дружківка № 0003322340/0 від 25 листопада 2003 року в частині податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9701,33 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4723,29 грн., всього АН загальну суму 14424,62 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року постанову Господарського суду Донецької області від 01 вересня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Дружківка, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 01 вересня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ВАТ «Грета», посилаючись на те, що постанова Господарського суду Донецької області від 01 вересня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій -без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у м. Дружківка провела перевірку дотримання вимог податкового і валютного законодавства Українсько-російського ВАТ «Дружківський завод газової апаратури», за результатами якої було складено акт від 21 листопада 2003 року № 108/23/00153488.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2002 року на 9701,33 грн.

Зокрема, перевіркою було встановлено, що відвантажена позивачем у листопаді 2002 року продукція (газові балони) фірмі «Beckwood International Ltd»(Ірландія) згідно вантажної митної декларації № 7002/2/203587 від 19 листопада 2002 року митний кордон України не перетинала згідно бази даних Державної митної служби України, тобто експортна операція не відбулася, у зв'язку з чим товариство не має права на застосування нульової ставки, а повинно включити суму реалізації 48506,64 грн. до рядка 1 декларації до операцій, що оподатковуються за ставкою 20%.

25 листопада 2003 року ДПІ у м. Дружківка на підставі акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0003322340/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначила Українсько-російському ВАТ «Дружківський завод газової апаратури»суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 14424,62 грн., у тому числі: 9701,33 грн. -основний платіж, 4723,29 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт вивезення товару за межі митної території України згідно вантажної митної декларації № 7002/2/203587 від 19 листопада 2002 року підтверджується відміткою Донбаської регіональної митниці на цій вантажній митній декларації про вивезення товару за межі митної території України в повному обсязі, гербовою печаткою та підписом посадової особи митного органу, отримання товару довірителем покупця підтверджується графою 50 цієї вантажної митної декларації, доказів анулювання спірної вантажної митної декларації у відповідності до положень пункту 4.1 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів та інших предметів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 жовтня 2002 року № 561, та пункту 6.5 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314, податковим та митним органами не надано. Також суди виходили з того, що згідно повідомлення Вадул-Сіретської митниці товар -балони газові в кількості 1300 штук прослідував через митний пост «Порубне»Вадул-Сіретської 06 листопада 2004 року в Болгарію по книжці МДП № ХН № 44286033 транспортним засобом №Х3244АС/ХІ808ЕЕ.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України та надання послуг (виконання робіт) для їх споживання за межами митної території України.

Відповідно до положень підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Відповідно до статті 25 Митного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підприємства, що переміщують через митний кордон України товари та інші предмети, а також громадяни, які перетинають митний кордон України, зобов'язані в належних випадках подати митниці необхідні для митного контролю документи. Перелік та порядок подання таких документів визначаються Державною митною службою України відповідно до законодавства України про митну справу, цього Кодексу та інших актів законодавства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 було затверджено Положення про вантажну митну декларацію, яке визначає форми вантажної митної декларації та встановлює порядок її подання, оформлення, використання.

Пунктом 8 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що вантажна митна декларація, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах особистої номерної печатки інспектора митниці, що здійснив митне оформлення товару. Оформлена вантажно-митна декларація є засвідчує надання суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності права на розміщення товарів у визначений митний режим і підтверджує права та обов'язки зазначених у вантажній митній декларації осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших операцій.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію»наказом Державної митної служби України від 09 липня 1997 року № 307 було затверджено Інструкцію про порядок заповнення вантажної митної декларації, яка визначає порядок заповнення граф вантажної митної декларації.

Як правомірно встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання умов договору купівлі-продажу № 47 від 15 травня 2002 року, укладеного між Українсько-російським ВАТ «Дружківський завод газової апаратури»(продавець) та фірмою «Beckwood International Ltd»(Ірландія) (покупець), позивач у відповідності до Міжнародних правил «Інкотермс-90»на умовах FCA -м. Дружкеівка поставив автомобільним транспортом товар -балони об'ємом 27 літрів (т.1, арк. справи 8-10).

Українсько-російське ВАТ «Дружківський завод газової апаратури» подало до ДПІ у м. Дружківка вантажну митну декларацію № 7002/2/203587 від 19 листопада 2002 року (т. 1 арк. справи 11-12), на якій вчинено напис «Задекларовані в цій вантажно-митній декларації товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі 19 листопада року». У графі 50 вантажної митної декларації вказано, що товар був отриманий довірителем покупця -ОСОБА_1 згідно довіреності на отримання товару (т. 1 арк. справи 11-12).

Фактичне вивезення товару за вказаною вантажною митною декларацією підтверджується також: відміткою митниці на спірній вантажній митній декларації про вивезення товарів за межі митної території України, про що свідчить відбиток особистої номерної печатки інспектора митниці, який здійснив митне оформлення товарів, засвідчений гербовою печаткою митниці та підписом посадової особи митного органу, що відповідає вимогам пункту 8 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Разом з цим, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2002 року №243 «Про вдосконалення механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за операціями з експорту продукції»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що для відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість платник податку, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша («примірник для декларанта») вантажної митної декларації форми МД-2 (МД-3), що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. Такий напис вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України у повному обсязі.

З метою забезпечення реалізації вимог статті 8 Закону України «Про податок на додану вартість»та постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2002 року № 243 «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції», а також для уникнення випадків безпідставного експортного (бюджетного) відшкодування податку на додану вартість суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності України, що здійснюють операції з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України, спільним наказом Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації від 21 березня 2002 року № 163/121 був затверджений Порядок підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, відповідно до пункту 9 якого (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для експортного (бюджетного) відшкодування податку на додану вартість платникові податку, що здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), є разом з іншими передбаченими чинним законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша («примірник для декларанта») ВМД форми МД-2 (МД-3) з відповідним записом митного органу, засвідчений гербовою печаткою митного органу.

Як правомірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, вказані вимоги були дотримані позивачем, про що свідчить п'ятий основний аркуш («примірник для декларанта») вантажної митної декларації форми МД-2 № 7002/2/203587 від 19 листопада 2002 року (т. 1 арк. справи 11-12).

Матеріали справи містять також повідомлення Вадул-Сіретської митниці товар -балони газові в кількості 1300 штук прослідував через митний пост «Порубне»Вадул-Сіретської 06 листопада 2004 року в Болгарію по книжці МДП № ХН № 44286033 транспортним засобом №Х3244АС/ХІ808ЕЕ.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність визначення позивачу податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням, з урахуванням того, що доказів анулювання спірної вантажної митної декларації у відповідності до положень пункту 4.1 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів та інших предметів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 жовтня 2002 року № 561, та пункту 6.5 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314, податковим та митним органами судам попередніх інстанцій в процесі розгляду справи не надано. Не додано таких доказів і до касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Дружківка підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду Донецької області від 01 вересня 2008 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дружківка залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Донецької області від 01 вересня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Г.К. Голубєва

______ Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева