Вирок № 25080049, 26.06.2012, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2206/976/12

Провадження № 1/2206/88/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шклярука В. М.при секретаріПроценко Л.В. з участю прокурораВиноградської О.А. адвоката (ів) ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці справу

про обвинувачення

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, навчається в Балинському Вищому Професійному училищі № 36, Дунаєвецького району, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

в злочині передбаченному ч.ІІ ст. 297 КК України

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, навчається в Кам»янець -Подільському професійно-будівельному ліцеї, мешканця АДРЕСА_2, не судимого,

в злочині передбаченному ч.ІІ ст. 297 КК України

Встановив:

Підсудні вчинили наругу над могилами, за попередньою змовою, з хуліганських мотивів.

Так, 22 квітня 2012 року, близько 17 год. 15 хв. неповнолітні підсудні зайшли на кладовище в с. Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області, де за попередньою змовою, з метою наруги над могилою, із хуліганських спонукань, проявляючи при цьому особливу зухвалість та винятковий цинізм, стали руйнувати надмогильні споруди. Зруйнували при цьому 16 надмогильних споруд, вчинивши наругу над могилами померлих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та невстановленої особи.

В судовому засідані підсудні винними себе в скоєнному визнали повністю.

Так, зокрема неповнолітній ОСОБА_5 пояснив суду, що проживає в с. Велика Кужелова Дунаєвецького району. 22 квітня 2012 року в післяобідній час разом з своїм товаришем -односельчанином зайшли на сільське кладовище, де він запропонував ОСОБА_6 руйнувати надмогильні споруди, на що останній погодився. Після цього, вони з метою наруги над могилами із хуліганських спонукань стали руйнувати надмогильні споруди, зруйнувавши 16 таких споруд.

Підсудний ОСОБА_6 дав аналогічні покази та підтвердив їх.

В скоєнному підсудні щиро каються.

Крім цього, вина підсудних в скоєнному підтверджується і іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що працює сільським головою в с. Велика Кужелова Дунаєвецького району, в якому є сільське кладовище. Близько 19 години 22 квітня 2012 року їй зателефонувала жителька села ОСОБА_23 і повідомила, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зруйнували надмогильні споруди на кладовищі.

Коли приїхала на кладовище, то побачила, що дійсно були зруйновані надмогильні споруди на могилах померлих, про це повідомила працівників міліції і було встановлено, що було вчинено наругу над 16 могилами. В настоящий час, родичі підсудних все відновили і ніяких притензій до них ніхто не має.

Потерпілі ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 підтвердили факт наруги, підсудними, над могилами їх близьких, вказуючи на те, що завдана шкода повністю відшкодована, просять суд суворо не карати підсудних.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (т.1 а.с. 17-47), які підтверджують, що на кладовищі в с. Велика Кужелова Дунаєвецького району, підсудні вчинили наругу над могилами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та невстановленої особи, зруйнувавши надмогильні споруди.

Протоколами відтворення обстановки та обставин події і фототаблицями (т.1 а.с. 74 - 92, 108 - 125), з яких видно, що підсудні розказали та показали де, як та при яких обставинах вчинили наругу над могилами.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних в скоєнному доведена достатньо повно, а тому їх дії за ч.II ст.297 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинили наругу над могилами, за попередньою змовою, з хуліганських мотивів.

При призначенні виду та міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєнного, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, їх особи та роль кожного в скоєному, що злочин вчинили вперше і в неповнолітньому віці, навчаються, характеризується позитивно, ростуть та виховуються в сім»ях: пісудний ОСОБА_5 без батька, який помер, ОСОБА_6 виховується дідусем, який є інвалідом ІІ -ої групи, батько ОСОБА_6 помер, місце знаходження його матері з 2007 року, не відоме, ОСОБА_6 не є ініціатором скоєного.

В скоєнному підсудні щиро каються, тяжких наслідків не наступило, засуджуються вперше і є неповнолітніми, активно сприяли розкриттю злочину, всі збитки повністю відшкодували, що суд визнає одними із обставин, котрі пом»якшують їх покарання.

Також, суд звертає увагу і на те, що потерпілі просять суд суворо не карати підсудних.

Обставин, котрі обтяжують їх покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, особу кожного із підсудних, що засуджуються вперше, є неповнолітніми, суд приходить до висновку, що вони зможуть стати на шлях виправлення без ізоляції їх від суспільства і їм можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.104 КК України, звільнивши їх від відбування покарання, з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати, за проведення трасологічної експертизи, слід стягнути на користь експертної установи, з ОСОБА_29 -матері неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 в сумі 250 гр. та з П»янищук ОСОБА_30 -дідуся неповнолітнього ОСОБА_6, в сумі 152 гр. 80 коп., на підставі ст.93 КПК України, враховуючи те, що неповнолітні підсудні не працюють, ніякого майна та доходів не мають, крім цього, суд звертає увагу на майновий стан кожного та роль кожного із підсудних в скоєнному.

Речових доказів по справі не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив :

Визнати винним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.ІІ ст.297 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_5 за ч.ІІ ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Згідно ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину, з випробуванням.

ОСОБА_6 за ч.ІІ ст.297 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину, з випробуванням.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк УДК у Хмельницькій області, код № 25575309 «За дослідження -№ 5», з ОСОБА_29 в сумі двісті п»ятдесят гр., з П»янищук ОСОБА_30 -сто п»ятдесят дві гр. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через райсуд протягом п'ятнадцяти діб з дня оголошення.

Головуючий /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук