Вирок № 25080028, 26.06.2012, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2206/1002/12

Провадження № 1/2206/91/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шклярука В. М.при секретаріПроценко Л.В. з участю прокурора адвоката Виноградської О.А. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці справу

про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

в злочині передбаченному ч.ІІІ ст.185 КК України

Встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Так,15 травня 2012 року неповнолітній ОСОБА_5, з метою крадіжки, близько 8 год. 30 хв., зайшов в господарство АДРЕСА_2 де проживають потерпілі і скориставшись їх відсутністю, металевою сапою зірвав запори на вхідних дверях і проник в приміщення кухні, звідки таємно викрав 15 гр. Після цього, зняв віконну раму і проник в жилий будинок, звідки таємно викрав:

золоту каблучку 585 проби, масою 17,17 гр., що по ціні 450 гр. за 1 гр. виробу, на суму 7726 гр.50 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, масою 8,94 гр. по ціні 450 гр. за 1 гр., на суму 4023 гр.; золотий ланцюжок 585 проби, масою 4,98 гр. по ціні 450 гр. за 1 гр., на суму 2241 гр.; золотий хрестик 585 проби, масою 2,27 гр., по ціні 450 гр. за 1 гр., на суму 1021 гр. 50 коп.; золотий кулон з зображенням «Святого Миколая», 585 проби, масою 1,34 гр., по ціні 450 гр. за 1 гр., на суму 603 гр.; золоту обручку, 585 проби, масою 2,57 гр., по ціні 450 гр. за 1 гр., на суму 1156 гр.50 коп.; сувенірну шкатулку, вартістю 9 гр.72 коп.; 100 дол. США, що згідно курсу банку, становить 794 гр. та гроші в сумі 3 тис.гр.

А всього, викрав майна, яке належить потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 20575 гр. 22 коп.

В судовому засіданні підсудний винним себе в крадіжці визнав повністю і пояснив, що потерпілі ОСОБА_7 його родичі, часто в них був дома і знав, що в них є гроші та цінності, які вирішив викрасти.

17 травня 2012 року приїхав вранці в с. Слобідка Балинська Дунаєвецького району і скориставшись тим, що родичі пішли на роботу, близько 8 год. 30 хв., з метою крадіжки, зайшов в господарство потерпілих, де металевою сапою зірвав замок на вхідних дверях кухні і проник в приміщення, де в шафі на полиці знайшов 15 гр., купюрами по 5 гр., які викрав.

Потім відігнув цвяхи на віконній рамі і зняв її, через вікно проник в будинок, де в одній із кімнат викрав золоту печатку, також побачив металевий сейф, запори якого він зірвав металевим ломом і з сейфа викрав сувенірну шкатулку, в якій були золота обручка, кулончик з зображенням "Св. Миколая", також в поліетиленовому пакеті були два золотих ланцюжки, які викрав, також викрав з сейфа 100 дол. США та гроші в сумі 3 тис. гр., які були в гаманці.

В скоєнному щиро кається.

Окрім цього, вина підсудного в крадіжці підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що підсудний її племінник.

Вранці, 17 травня 2012 року вона, її син та чоловік поїхали на роботу, в господарстві ніхто не залишився.

Близько 12 години прийшла до дому і побачила, що навісний замок на вхідних дверях літньої кухні зірваний. В зв'язку з цим, зателефонувала до чоловіка і повідомила про те, що в них були злодії.

Коли зайшла в літню кухню, то виявила пропажу 15 гр., купюрами по 5 гр., які були в серванті.

Після цього, зайшла в веранду житлового будинку і виявила, що мало місце проникнення, потім виявила, що металевий сейф взломаний і викрадено: гроші в сумі 3 тис. гр., 100 дол. США, золота каблучка, шкатулка, в якій зберігались золоті: ланцюжки, хрестик, кулон із зображенням "Св. Миколая", золота обручка -речі, які належали їй, її сину та чоловікові.

Коли приїхали чоловік та син, то стали виясняти в сусідів хто в них був. Сусід ОСОБА_10 повідомив їх, що вранці до них приїзжав їх племінник -підсудний.

Впослідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив підсудний.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали аналогічні покази та підтвердили їх.

В судовому засіданні потерпілі просять суд суворо не карати підсудного, ніяких притензій до нього не мають, оскільки шкода повністю відшкодована.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що проживає в с. Слобідка Балинська Дунаєвецького району, по сусідству з потерпілими.

17 травня 2012 року біля 8 години бачив, як до господарства потерпілих, на автомобілі "Ауді" червоного кольору, приїзжав їх родич -підсудний, але як, та при яких обставинах він вчинив крадіжку, не бачив.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 17 травня 2012 року вранці, він в м. Кам'янець-Подільський зустрівся з раніше знайомим підсудним, який попросив його взяти паспорт і здати золоті вироби в ломбард, на що погодився і на автомобілі "Ауді-100" червоного кольору, поїхали на центральний ринок, де він і здав в ломбард золоті вироби: декілька ланцюжків, хрестик, кулон із зображенням "Св. Миколая", каблучку та обручку, отримав 2840 гр., які віддав підсудному, за ці послуги підсудний дав йому 100 гр. Про те, що золоті вироби крадені він не знав. Потім зайшли в банк, де підсудний, за виручені, від здачі в ломбард золотих виробів, гроші купив 300 дол. США.

В судовому засіданні підсудний підтвердив, що здані ОСОБА_11, золоті вироби, в ломбард він викрав в потерпілих.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (т.1 а.с. 8-60) з яких видно, що запори на вхідних дверях приміщення кухні зірвані і мало місце проникнення, також в житловий будинок мало місце проникнення, речі розкидані, двері в металевому сейфі взломані.

Протоколом виїмки (т.1 а.с. 137-140), який підтверджує, що 18.05.2012 року у ОСОБА_11 вилучено чек № 4478 ПТ»Центр Кредит»ломбард від 17.05.2012 року, на суму 2848 гр.

В судовому засіданні підсудний підтвердив, що дійсно на його прохання ОСОБА_11 17.05.2012 року здав в ломбард в м. Кам»янець -Подільський золоті вироби, за що отримав 2848 гр.

Протоколом виїмки від 18.05.2012 р. ( т.1 а.с. 144), з якого видно, що в ломбарді м. Кам»янець -Подільський, вилучено два золоті ланцюжки та хрестик, які підсудний викрав у потерпілих 17 травня 2012 року.

Довідкою та висновком товарознавчої експертизи( т.1 а.с.171 -172; 191 -217), які підтверджують, що вартість 1 гр. золота 585 проби -450 гр. і загальна вартість виробів із золота, які викрав підсудний становить 16771 гр. 50 коп.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події і фототаблицями (т.1 а.с. 150 - 160), які підтверджують, що підсудний показав та розказав де, як та при яких обставинах вчинив крадіжку у потерпілих 17 травня 2012 року.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного в крадіжці знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії за ч.IIІ ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 20575 гр. 22 коп., поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєнного, що злочин відноситься до категорії тяжких, його особу, що злочин вчинив вперше і в неповнолітньому віці, характеризується позитивно.

В скоєнному щиро кається, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, засуджується вперше, є неповнолітнім, всі завдані збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом»якшують покарання підсудного.

Також, суд звертає увагу і на те, що потерпілі просять суд суворо не карати підсудного.

Обставин, котрі обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, особу підсудного, що засуджується вперше, є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції його від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.104 КК України, звільнивши його від відбування покарання, з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати: за проведення трасологічної експертизи №24Тр та за проведення трасологічної експертизи від 22.05 та 23.05.2012р. в сумі відповідно 352 гр. 80 коп. та 352 гр. 80 коп., слід стягнути на користь експертної установи з батька підсудного ОСОБА_12, так як підсудний є неповнолітнім, не працює, ніяких доходів та майна не має.

Речові докази: металевий лом, дерев'яну палицю, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС України, слід знищити; металевий сейф, сувенірну коробку, золоті вироби, що зберігаються у ОСОБА_7, слід залишити за останньою, як власником; чек №4478 на суму 2848 гр., графік специфікації, договір страхування, що зберігаються в матеріалах справи, слід залишити при кримінальній справі; автомобіль "Ауді-100", р.н. НОМЕР_4, що зберігається в ОСОБА_13, слід залишити за останнім, як власником; кросівки чоловічі білого кольору, шкіряний чохол для мобільного телефона, мобільні телефони: «SAMSUNG GT 5260»IMEI НОМЕР_5, з стартовим пакетом № НОМЕР_3; " LG IMEI НОМЕР_6; гроші в сумі 200 гр. серія ВЦ 8113762, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС України, слід повернути підсудному, як власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив :

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.ІІІ ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 104 КК України неповнолітнього засудженого від відбування покарання звільнити, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину, з випробуванням.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути з батька засудженого -ОСОБА_12 -судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -5»в сумі сімсот п»ятнадцять гр. 60 коп.

Речові докази: металевий лом, дерев»яну палицю -знищити; металевий сейф, сувенірну коробку, золоті вироби -залишити за ОСОБА_7, як власником; чек № 4478 на суму 2848 гр., графік специфікації, договір страхування -залишити в кримінальній справі; автомобіль «Ауді -100»р.н. НОМЕР_4 -залишити за ОСОБА_13, як власником; кросівки чоловічі білого кольору, шкіряний чохол для мобільного телефона, мобільні телефони: SAMSUNG GT- S 5260 IMEI НОМЕР_5, з стартовим пакетом № НОМЕР_3; LG IMEI НОМЕР_6; гроші в сумі 200 гр. серія ВЦ 8113762- повернути засудженому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через райсуд протягом п'ятнадцяти діб з дня оголошення.

Головуючий /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук