Рішення № 25073370, 25.06.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-731/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 08.02.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DN80AM13800007, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 16890,04 доларів США з кінцевим терміном повернення до 06.02.2015 року із сплатою 9,96 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Щомісяця в період сплати позичальник повинен був надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 08.02.2008 року уклали договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль ZHONGXING, модель: SEAL, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачці на праві власності. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 31.05.2011 року виникла заборгованість в сумі 18683,26 доларів США, з яких: за кредитом -14730,99 доларів США, по процентах -1669,88 доларів США, по комісії за користування кредитом -569,30 доларів США, пеня -1713,09 доларів США. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18683,26 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 104431, 40 грн., судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №DN80AM13800007 від 08.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 16890,04 доларів США з кінцевим терміном повернення до 06.02.2015 року та зобов'язалась повернути кредит, сплатити за його користування 9,96 % річних, згідно строків та на умовах, що передбачені договором.

В рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 уклала з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»договір застави №DN80AM13800007 від 08.02.2008 року, за умовами якого передала в заставу автомобіль ZHONGXING, модель: SEAL, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.

За договором застави сторони дійшли згоди, що заставодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Станом на 31.05.2011 року заборгованість відповідачки складає 18683,26 доларів США, з яких: за кредитом - 14730,99 доларів США, по процентах -1669,88 доларів США, по комісії за користування кредитом -569,30 доларів США, пеня -1713,09 доларів США.

04.11.2011 року заставний автомобіль ZHONGXING, модель: SEAL, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 був реалізований за 8872, 06 доларів США.

Згідно пп. 2.3.3. та 2.3.7. кредитного договору при виникненні порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору банк має право стягнути кредит до настання 06.02.2015 року, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що відповідає договору застави.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Згідно ст.ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Листом №30.1.0.0/2-440 від 26.05.2011 року ОСОБА_1 повідомлялась про наявність заборгованості та її наслідки.

Враховуючи, що відповідачка з умовами укладених договорів була ознайомлена, договори кредитування та застави підписувала свідомо, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 572, 576, 590, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Запоріжжя Усть-Большерецького району Камчатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»заборгованість за кредитним договором в сумі 104431, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Запоріжжя Усть-Большерецького району Камчатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, рах. №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1490,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Клімченко М.І.