Рішення № 250731, 07.11.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2006 р.

Справа № 3/191

За позовом

Малого приватного підприємства “ОНІКС”, Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Братиславська, 18/21

До відповідача

Долинської гімназії-інтернату, Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Грушевського, 24

Суддя: М.М.Фрич

При секретарі судового засідання: І.В.Толочко

ПРЕДСТАВНИКИ

Від позивача: Шуваєва Н. М. - представник, (паспорт серія СС - № 547193 від 21.05.98 р.)

Від відповідача представники не з'явилися.

Суть спору: позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 8395грн. 00коп., основного боргу, 1288грн. 70коп. 3 % річних, 4348грн. 31коп. збитків від інфляції.

В судовому засіданні 17.10.06 оголошувалась перерва до 07.11.06.

Відповідач в судове засідання не з”явився. Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Відповідно до п. 1 Договору на виконання підрядних робіт по кап. ремонту даху гімназії-інтернату в м. Долина від 24.04.2003 року та Додатку до Договору від 01.07.03 (далі –Договір), Підрядник (Позивач) взяв на себе зобов”язання провести капітальний ремонт даху будинку гімназії інтернату в м. Долина. Замовник (Відповідач), в свою чергу, зобов”язався оплатити Підряднику за виконану роботу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Як вказав позивач, ним умови договору виконані належним чином, що підтверджується представленими в матеріали справи актами виконаних робіт за червень-серпень 2003 року.

Пунктом 3 Договору встановлено обов”язок відповідача оплатити вартість виконаних робіт протягом 10-ти днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт.

Проте, за доводами позивача, відповідач в порушення договірних зобов”язань, за виконані підрядні роботи розрахувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 8395грн. 00коп. (згідно поданого розрахунку), що і є предметом позову і підтверджується наявним в справі актом звірки розрахунків, підписаним сторонами.

Як вказав позивач, після звернення з позовною заявою до суду відповідачем погашено частину заборгованості по договору, - в сумі 2967грн. 48коп., що підтверджується доданими в справу довідками. Дана обставина свідчить про відсутність предмету спору в цій частині позову, що відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, є підставою для припинення провадження по справі в частині сплати 2967,48грн боргу. Щодо решти суми заборгованості, яка згідно поданого розрахунку становить 5427грн. 52коп., за доводами позивача, відповідач в порушення умов договору та незважаючи на направлення на його адресу письмової претензії від 13.10.05р., не оплатив вказану суму.

За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення 5427грн. 52коп. основного боргу та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно ст. 214 Цивільного кодексу УРСР від 1963р. (який діяв на момент виникнення договірних відносин), ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 1288грн. 70коп. 3 % річних та 4348грн. 31коп. збитків від інфляції.

Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 1288грн. 70коп. 3 % річних, 4348грн. 31коп. збитків від інфляції та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 214 Цивільного кодексу УРСР від 1963р., ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив

позов задоволити частково.

Стягнути з Долинської гімназії-інтернату, Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Грушевського, 24 (рах. № 25429305803 Долинське відділення Ощадбанку № 6343 МФО 336536, Код 20555378) на користь Малого приватного підприємства “ОНІКС”, Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. Братиславська, 18/21 (рах. № 26006301620484 Банк: Ф АКБ Національний кредит, м. Долина МФО 336796, Код 30535597) - 5427грн. 52коп. основного боргу, 1288грн. 70коп. 3 % річних, 4348грн. 31коп. збитків від інфляції, 140грн. 32коп. витрат по сплаті держмита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті частині позову провадження по справі припинити.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.М.Фрич

10.11.06

Виготовлено в Діловодстві

Кучер Н.М.