Вирок № 25071220, 03.07.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-125/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

03.07.2012 Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тиминского В.В.

при секретаре Стрельцовой Е.В.

с участием прокурора Кипиани Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Зимогорье Славяносербского района Луганской области, украинки, гр-ки Украины, имеющей на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, не работающей, ранее судимой: 15.09.2011 г. Славяносербским РС Луганской области по ст. 128 УК Украины к 510 грн. штрафа, проживающей: АДРЕСА_1

.

по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 3 УК Украины

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Зимогорье Славяносербского района Луганской области, украинца, гр-на Украины, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, не работающего, ранее судимого: 23.05.2002 г. Славяносербским РС Луганской области по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8 г. л/с. Приговор изменен, по определению Верховного суда Украины от 10.02.2006 г. снижено наказание по ст. 121 ч. 2 УК Украины до 7 лет л/с. Освобожден 06.03.2008 г. из Первомайской ИК Харьковской области по постановлению Первомайского ГС Харьковской обл. от 24.04.2008 г., согласно ст. 107 УК Украины условно-досрочно на срок 9 м. 20 дн. проживающего: АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2012 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1 находясь в гостях у ОСОБА_3 в летней кухне дома АДРЕСА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом из коробки ящика находящегося в триляже, тайно похитила золотой перстень весом 3 грамма, стоимостью 1440 грн. и с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 8 апреля 2012 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 по предложению ОСОБА_1 имея умысел на похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, пришли к дому АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3, где убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, через незапертую калитку со стороны огорода, прошли во двор. Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_2 с помощью отвертки, которую нашел на территории участка, сорвал навесной замок на входной двери летней кухни. Затем ОСОБА_2 пошел на улицу, где наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 проникла в помещение летней кухни, откуда из пластмассовой коробки находящейся в ящике триляжа, тайно, повторно, похитила золотую цепочку с крестиком общим весом 5,15 грамм, стоимостью 2472 грн. и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью и суду показала, что 6.04.2012 г., примерно в 14.00 час. она находясь вместе ОСОБА_2 в гостях у знакомого ОСОБА_3 в летней кухне в ящике триляжа увидела пластмассовую коробку в которой лежал золотой перстень. В то время, пока оставалась одна, похитила перстень, а в последствии продала, его так как нуждалась в деньгах для лечения малолетнего ребёнка. 08.04.2012 г. она предложила ОСОБА_2 похитить у ОСОБА_3 золотую цепочку с крестиком. Зайдя на территорию участка дома ОСОБА_3, через калитку, расположенную со стороны огорода прошли во двор, ОСОБА_2 сорвал замок и она прошла в помещение летней кухни где с коробки находящейся в ящике триляжа похитила золотую цепочку с крестиком, украденное продала ОСОБА_4 за 800 грн. В последствии причиненный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду показал, что 6.04.2012 г., примерно в 14.00 часов он с ОСОБА_1 были в гостях у знакомого ОСОБА_3. По пути домой ОСОБА_1 показала ему перстень и сказала, что похитила его у ОСОБА_3 после чего они с ОСОБА_1 подошли к дому, расположенному по ул. Победы г. Зимогорье, где она зашла в дом и продала данный перстень парню по имени ОСОБА_3 за 600 грн. 8.04.2012 г., примерно в 15-16.00 час. ОСОБА_1 предложила ему похитить у ОСОБА_3 золотую цепочку с крестиком, которую она ранее видела у него в летней кухне. Зайдя на территорию участка дома ОСОБА_3 через калитку, расположенную со стороны огорода, прошли на участок, где он увидел лежащую на земле отвертку с помощью которой открыл навесной замок и ОСОБА_1 проникла в помещение летней кухни, а он пошел к выходу через вышеуказанную калитку. Украденную золотую цепочку с крестиком, ОСОБА_1 продала ОСОБА_4 за 800 грн.. Причиненный потерпевшему ущерб возмещён полностью в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступления полностью доказана, а действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Кроме того действия подсудимой ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, также ОСОБА_1 совершила преступление средней степени тяжести.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам подсудимых суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их личности.

ОСОБА_1 характеризуются посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, ущерб возместила. Суд считает возможным к подсудимой применить наказание с испытанием.

ОСОБА_2 характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ущерб возместил. Суд считает возможным к подсудимому применить наказание с испытанием;

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание:

по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст.70 УК Украины наказание ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ей испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 76 п. 3, п. 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства и работы, а также периодически являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 76 п. 3, п. 4 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства и работы, а также периодически являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы № 89/4 от 24.04.2012 г. в сумме -235грн. 20 коп. по 117 грн. 60 коп. с каждого. Реквизиты для оплаты: получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; банк -УГК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, Р/С 31252272210167, МФО -804013; код ОКПО -25574305 код платежа 00-10702

Вещественные доказательство, а именно: перстень из металла желтого цвета выполненный в виде двух спаянных колец находящаяся под сохранной распиской у ОСОБА_3 -оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток со дня его оглашения а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.

Судья В.В. Тиминский