Вирок № 25070467, 02.07.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/68/12.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаря Грибєнік О.В.

за участю прокурора Шило Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, національність українка, громадянка України, б/п, освіта неповна середня, раніше не судима, не одружена, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, невійськовозобов'язана, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що вона 22 травня 2012 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку громадянина ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung C3050»та зарядного пристрою до нього в одній із кімнат вищевказаного будинку, що належать ОСОБА_2

Своїми злочинними діями, що виразилися в крадіжці чужого майна ОСОБА_1 завдала громадянину ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень, згідно висновка експерта № 51-57/7 від 07.06.2012 року залишкова вартість мобільного телефону «Samsung C3050»-240 грн.; згідно висновка експерта № 52-58/7 від 07.06.2012 року залишкова вартість зарядного пристрою до мобільного телефону «Samsung C3050»- 25 грн.

Допитана у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, дала суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Кається у скоєному. Матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав судові письмову заяву у якій прохав справу розглянути у його відсутність, претензій матерільного та морального характеру до підсудної не має.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання підсудної, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину- відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного- негативно характеризується у побуті, не працює, не одружена, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення нею злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України- виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нею нових злочинів можуть бути досягнені шляхом призначення їй покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 100 годин громадських робіт.

Обрати підсудній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності із ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за цим законом у вигляді 100 годин громадських робіт.

Обрати підсудній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили

Речові докази по справі:

- мобільний телефон " Samsung C3050" та зарядний пристрій до нього, які знаходяться на зберіганні в Марківському РВ ГУМВС, повернути власнику -ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його

проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО