від відповідача
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 19.09.2008 р. о 09год. 35 хв. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 24.09.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.
Обставини
справи:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Бориспільської об'єднаної державної податкової
інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 5030,83 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема,
приписами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами»з огляду на те, що загальна
сума заборгованості відповідача перед бюджетом в добровільному порядку не
сплачена.
Враховуючи, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином ухвалою суду та повісткою про виклик,
справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства
України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника
відповідача.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника Бориспільської ОДПІ, суд
встановив:
За СПД ФО ОСОБА_1 станом на
28.08.2008 р. рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 5030,83 грн., яка
утворилась внаслідок наступних обставин.
Відповідачем 18.02.2008 р. було
подано до Бориспільської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість
за січень 2008 року на суму 63,00 грн.
18.03.2008 р. підприємцем було
подано до Бориспільської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість
за лютий 2008 року на суму 134,00 грн., яка була сплачена частково відповідачем
у сумі 116,03 грн.
Працівниками Бориспільської ОДПІ
було проведено перевірку СПД ФО ОСОБА_1 щодо своєчасності подачі звітів та
розрахунків з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2007
року та січень 2008 року.
Відповідно до акта перевірки № 24
від 06.02.2008 р. Бориспільською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення
-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0018381720/0 від
06.02.2008 р. на суму 680,00 грн., яке було отримано особисто відповідачем
08.02.2008 р., що підтверджується підписом.
Зазначене податкове повідомлення
-рішення відповідачем оскаржене не було.
Станом на 28.08.2008 р. загальна
сума боргу перед бюджетом з податку на додану вартість СПД ФО ОСОБА_1 становила
760,97 грн.
18.03.2008 р. працівниками
Бориспільської ОДПІ було проведено перерахунок податку на прибуток відповідача
за 2007 рік та прийнято податкове повідомлення -рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № 0000841720/0 від 18.03.2008 р. на суму 2778,08
грн., яке було надіслане рекомендованим листом 22.04.2008 р. та отримане
особисто відповідачем 23.04.2008 р., що підтверджується підписом.
Зазначене податкове повідомлення
-рішення відповідачем оскаржене не було.
18.03.2008 р. працівниками
Бориспільської ОДПІ було проведено розрахунок авансових платежів податку на
прибуток відповідача за 2008 рік та прийнято податкове повідомлення -рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000851720/0 від 18.03.2008 р.
на суму 2850,00 грн., яке було надіслане рекомендованим листом 22.04.2008 р. та
отримане особисто відповідачем 23.04.2008 р., що підтверджується підписом, та
було сплачене частково в сумі 1358,22 грн.
Загальна сума заборгованості СПД ФО
ОСОБА_1 з податку на прибуток та податку на додану вартість становить 5030,83
грн.
Оскільки СПД ФО ОСОБА_1 самостійно
заборгованість перед бюджетом не сплачував, Бориспільської ОДПІ було надіслано
першу податкову вимогу № 1/69 від 11.03.2008 р. рекомендованим листом № 1808985
від 25.03.2008 р., яку отримано відповідачем 26.03.2008 р., що підтверджено
підписом. Так як перша податкова вимога залишилась без задоволення, позивачем
було надіслано другу податкову вимогу № 2/120 від 07.05.2008 р., яку у зв'язку
з відсутністю відповідача за місцем реєстрації було вивішено на дошку
податкових оголошень від 09.06.2008 р.
Заборгованість відповідача перед
бюджетом підтверджується наявними у матеріалах справи копіями акта перевірки № 24 від 06.02.2008 р.
з додатками, податкових повідомлень -рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № 0018381720/0 від 06.02.2008 р., № 0000841720/0 від
18.03.2008 р. та № 0000851720/0 від 18.03.2008 р., податкових декларацій з
податку на додану вартість за січень 2008 року, за лютий 2008 року, корінців
першої та другої податкових вимог, розрахунком заборгованості відповідача.
Відповідно до ввідної частини
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних
або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення. Саме цим Законом запроваджене поняття податкового зобов'язання та
податкового боргу як податкового зобов'язання узгодженого платником податків
або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені,
нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.
Приписами пп. 3.1.1 пункту 3.1
статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до пункту 1.6 статті 1
цього ж Закону примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника
податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього
узгодження його суми таким платником податків.
З огляду на викладене, враховуючи
несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом в добровільному порядку,
суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог та їх задоволення.
Судові витрати розподіляються
відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 -163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області
(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2, код 19422318)
-5030 (п'ять тисяч тридцять) гривень 83 коп. заборгованості.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата
складення та підписання постанови в повному обсязі - 24.09.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2506667 ?
Документ № 2506667 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2506667 ?
Дата ухвалення - 19.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2506667 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2506667 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2506667, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 2506667, Господарський суд Київської області було прийнято 19.09.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2506667 відноситься до справи № а20/286-08
Це рішення відноситься до справи № а20/286-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
