Вирок № 25066492, 04.07.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 04.07.2012

Справа№ 1027/2087/12

Номер провадження: 1/1027/194/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Суботін .А. В.

Справа № 1/1027/194/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Суботіна А.В.

при секретарі Лебідь О.В.

з участю прокурора Подолінської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року близько 21-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився на подвірї багатоповерхового будинку №18 по вул.Соборній в м.Фастові Київської області.

В цей час він помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_2, який мав намір зайти в підїзд вказаного будинку. ОСОБА_1 з наміром попрохати цигарку підійшов до ОСОБА_3 та висловив своє прохання, але потерпілий не маючи цигарок відмовив йому та зважаючи на погрозливий тон ОСОБА_1 схопив його за руку щоб унеможливити втечу.

Після цього, ОСОБА_1, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, без наміру на позбавлення життя, наніс один удар розкладним ножем, який носив при собі, в ліву ділянку тулуба ОСОБА_3, внаслідок чого, згідно висновку експерта №22/д від 06.04.2012 року, спричинив останньому поєднане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки і живота зліва, з ушкодженням діафрагми та селезінки, лівобічним пневмотораксом і крововиливом в черевну порожнину (близько 200 мл), яке виникло в результаті дії гострого предмету, з властивостями ріжучого, можливо внаслідок одного удару ножем та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, після чого ОСОБА_1 з місця події зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що 21 лютого 2012 року в ранковий час він перебував у своєї сестри ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Близько 16-ї години він вийшов від сестри та пішов на трасу, де зловив попутку, яка відвезла його до смт. Попільня Житомирської області. Приїхавши близько 16-30 години до смт. Попільня, він вийшов з автомобіля та попрямував до залізничного вокзалу, де хотів сісти на електричку, щоб доїхати додому. Перебуваючи на залізничному вокзалі він познайомився з чоловіком, який назвався Анатолієм на прізвисько «Береза». Під час розмови Анатолій йому запропонував піти до кафе та випити горілки, на що він погодився. В кафе вони перебували близько 1-ї години, де випили на двох одну пляшку горілки ємністю 0,5л. Під час розпиття з Анатолієм спиртних напоїв з'їв, він йому повідомив, що неподалік від вокзалу є магазин в якому продаються різні ножі, на що він погодився піти подивитись. В магазині, Анатолій купив ніж вартістю 40 гривень, який йому сподобався та йому подарував. Коли вони вийшли з даного магазину, вже було близько 19-20 години і вони зрозуміли, що спізнилися на свої електрички, тому вирішили їхати до м. Фастів, щоб там Анатолій міг сісти на наступну електричку. Вони знову повернулися на залізничний вокзал, де близько 19-40 години, сіли в електричку та поїхали до м. Фастів. Приїхавши близько 20-25 години в м. Фастів, він сказав Анатолію, що трохи знає місто і тоді вони вирішили ще погуляти по самому місту. Через перехід перейшли до автовокзалу, де по центральній вулиці попрямували в центр міста. Близько 21-ої години вони перебували на площі, що знаходиться в центрі міста, де по центральній вулиці йшли ще близько 100-200 м і звернули праворуч у дворик. Зайшовши до даного дворика вони попрямували до іншого виходу з даного двору. Коли вони ходили по даному подвір'ї п'ятиповерхового будинку, він побачив, що біля крайнього під'їзду даного будинку був якийсь чоловік і тоді він вирішив підійти до нього та попрохати в нього цигарку. В цей час Анатолій зупинився біля виходу з даного подвір'я, а він пішов до того чоловіка. Підійшовши до чоловіка він запитав у нього, чи він не пригостить його цигаркою, на що той чоловік розвернувся від вхідних дверей під'їзду та сказав, що він не палить. Потім запитав, «котра година», на що він йому відповів, що близько 21-15 години, після чого він ще на крок до нього приблизився і хотів його налякати, але той чоловік розвернувся і вхопив його за руку і сказав, що він від нього хоче, а він злякався і вихопив із задньої кишені своїх штанів подарованого йому ножа і вдарив ним того чоловіка в область живота, від чого він присів на землю. Злякавшись, що даний чоловік викличе працівників міліції, розвернувся від нього та попрямував до Анатолія, з яким вийшли з даного подвір'я. Коли вони йшли в напрямку залізничного вокзалу, щоб встигнути на електричку, їх зупинили працівники міліції і в присутності понятих у нього вилучили ніж, яким він зробив поранення.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його підсудному були розяснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є зявлення із зізнанням та щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину свою визнав повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, на обліку у лікарі нарколога та психіатра не перебуває, злочин скоїв в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим суд вважає, що виправлення засудженого можливо без відбування покарання в місцях позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Цивільний позов Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської центральної районної лікарні задовольнити повністю.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.321,323-324,332-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України зобовязати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

При зверненні вироку до виконання строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 04.07.2012 року, зарахувавши його тримання під вартою з 22.02.2012 року по 04.07.2012 року включно.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8 на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Речові докази по справі одяг потерпілого ОСОБА_5, який зберігається в камері зберігання речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_3 (а.с.107).

Речовий доказ по справі складний ніж - знищити(а.с. 110).

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлявся.

Цивільний позов Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської центральної районної лікарні задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Фастівської центральної районної лікарні витрати понесені за перебування на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1591,04 (одну тисячу пятсот девяносто одну) грн. 04 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України код ЄДРПОУ 25574713, р/р 31250272210700 банк УДК у Київській області МФО 821018 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 352 грн. 80 коп. (а.с.97)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя