Вирок № 25066480, 02.07.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 02.07.2012

Справа№ 1-90/11

Номер провадження: 1/1027/15/2012

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Суботін .А. В.

Справа № 1/1027/15/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

при секретарі -- ОСОБА_2,

з участю прокурора -- ОСОБА_3,

адвоката -- ОСОБА_4,

перекладача -- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та

мешканці с. Бахринешть, Флорештського р-ну, республіки Молдова,

молдаванки, громадянки ОСОБА_7, яка має середню освіту, незаміжня,

на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої без реєстрації, та

постійного місця проживання, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2008 року біля 4-ї години ранку, ОСОБА_6, знаходилася в приміщенні будинку № 36 по вул. Півня в смт. Кожанка Фастівського р-ну Київської області, де вона тимчасово проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 і їх спільною неповнолітньою дитиною Юлею, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, причиною яких стало домагання гр. ОСОБА_9, який також проживав у вище вказаному будинку, стосовно інтимних відносин з ОСОБА_6, і які виразилися у погрозах ОСОБА_9 у застосуванні фізичного насилля, а саме у демонстрації предмета, схожого зовні на пістолет. ОСОБА_6, будучи схвильованою протиправними діями гр. ОСОБА_9, боячись настання інтимної близькості з останнім, взяла сокиру, яка знаходилася у кутку веранди будинку біля дверей, після чого навмисно, усвідомлюючи настання смерті гр. ОСОБА_9, посягаючи на найвищу цінність - життя людини, нанесла вищевказаним предметом ОСОБА_9 два удари по голові, тобто в життєво важливий орган та три удари по спині, у звязку з чим згідно з висновком судово-медичної експертизи №78/д/165 від 22 травня 2008 року, спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді: рани на волосистій частині голови, шиї, спині, на лівій кисті, дірчаті переломи кісток черепа з пошкодженням твердої мозкової оболонки, вруб на 7-му шийному хребці, переломи 8-го та 9-го ребер зліва. Рани на волосистій частині голови, шиї, спині зліва і на лівій кістці є рубленими, з них рана №1 (на лобі зліва і посередині) є проникаючою, з утворенням дірчатого перелому вилочної, лобної та скронної кісток зліва і пошкодженням кісток зліва та пошкодження твердої мозкової оболонки, з направленням каналу рани зліва направо і його глибиною біля 3-х см.; рана №2 (на потилиці зліва) є проникаючою, з дірчатим переломом потиличної кістки зліва, з направленням ранного каналу ззаду наперед і зверху донизу і його глибиною біля 5-ти см.; рана №3 (на затилку на межі волосяної частини голови) і № 4 (в правій потиличній області) є проникаючими, з направленням ранного каналу ззаду наперед та зверху донизу та ззаду наперед, зліва направо і зверху донизу, глибина яких біля 2-3 см.; рана № 5 (в правій тімяній частині) є проникаючою, з утворенням дірчатого перелому в праву тімяно-вичну область і пошкодженням твердої мозкової оболонки, направленням ранного каналу з права на ліво та зверху донизу і його глибиною біля 2,5 см.; рана № 6 (біля внутрішнього краю лівої лопатки) проходить через мякі тканини до 7-го шийного хребця, з утворенням вруба на ньому і направленням ранного каналу ззаду наперед зліва направо, глибиною біля 5 см.; рана № 7 (ближче на 2,5 см до середини лінії тіла лівої лопатки) проходить через мякі тканини 8-го та 9-го ребер, з утворенням їхнього перелому, направленням ранного каналу ззаду наперед і знизу наверх, глибиною біля 3 см, 5 см. Рублені рани голови, шиї, спини і кістки утворилися від дії предмета з рубленими властивостями. Дані тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень і знаходяться у прямому причинному звязку з настанням смерті.

Після чого, діючи з мотивів помсти, ОСОБА_6, взяла кухонний ніж, який знаходився на кухні даного будинку, та нанесла ним три удари в спину гр. ОСОБА_9, у звязку з чим згідно висновку судово-медичної експертизи №78/д/165 від 22 травня 2008 року, спричинила йому життєві тілесні ушкодження у вигляді: рани у 8-му та 10-му міжреберних проміжках з права і пристінкова плеврі в цих проекціях, рани задньої поверхні правих легенів, ключичної області з права. Рана №8 (на спині з права в проекції 8-го та 9-го ребер по лопаточній лінії) та рана №9 (на спині з права в проекції 8-го та 10-го ребер по лопаточній лінії) є сліпими, проникаючими колю що-різаними ранами, що проходять через 8-й та 9-й міжреберні проміжки, пристінкову плевру в цих проекціях і прямують в задню нижню частину правих легенів, з направленням ранного каналу ззаду наперед, зверху донизу і рана № 8 з права наліво, довжиною біля 5-6 см і 3-4 см. Колючо-різані рани на спині утворилися від дії гострого колючо-різаного предмету, типу леза ножа, що мав обух П-образного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини леза предмета поранення біля 2-х см. Дані тілесні пошкодження утворилися незадовго до настання смерті, мають признаки тяжких тілесних пошкоджень і знаходяться у прямому причинному звязку з настанням смерті.

Після отримання даних тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_9 міг прожити не більше 1-2 хвилин.

Після навмисного нанесення даних тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_9, від яких він помер на місці скоєння злочину, ОСОБА_6 залишила місце скоєння злочину.

Будучи допитаною ОСОБА_6 свою вину в скоєнні даного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не визнала повністю та показала, що вранці 4 травня 2008 року вона прокинулася, щоб йти на роботу, зайшла на кухню, поставила чайник. На кухні вона була 3-5 хвилин. В цей час на кухню зайшов гр. ОСОБА_9 повністю роздутий з пістолетом в руках. Він сказав, щоб вона роздяглася та лягла на ліжко. Вона сказала йому зовсім спокійно, щоб він йшов спати. Геннадій наполягав на своєму, керуючись тим, що може завдати шкоди її дитині. Діалог між ними продовжувався не більше 3-х хвилин. Потім вийшов її співмешканець, який побачив дану сварку і наніс сокирою по верхній частині тіла ОСОБА_9 удар, при тому ОСОБА_9 дивився на неї і впав на своє ліжко. Звідки взялася кров вона не памятає, так як була налякана та схвильована. Потім ОСОБА_8 виставив її на веранду і вона не знає, що було далі. Далі у прихожу кімнату вона не заходила, тому труп не бачила. До того ж, вона змінила свої першопочаткові свідчення тому, що не боїться більше ОСОБА_8, який погрожував здати їхню дитину у дитбудинок.

Крім невизнання своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вина ОСОБА_6 повністю доказана наступними матеріалами кримінальної справи:

- протоколом допиту в якості підозрюваної від 23.05.2008р. ОСОБА_10 (а.с.128-135 т.1);

- протоколом допиту в якості обвинуваченої від 23.05.2008р., 13.08.2008р., 14.09.2008р. (а.с.175, 231-235, 242-243 т.1);

- протоколом огляду місця події від 20.05.2008 року за фактом смерті ОСОБА_9, в якому вказано, що в будинку № 36 по вул. Півня в смт. Кожанка Фастівського району виявлено труп громадянина ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті; (а.с. 26-36 т. 1)

- планом-схемою до протокола ОМП від 20.05.2008 року; (а.с. 37-39 т. 1)

- фототаблицею до протоколу ОМП; (а.с. 40-58 т. 1)

- додатковим протоколом огляду місця події від 20.05.2008 року за фактом смерті ОСОБА_9, в якому вказано, що в будинку № 36 по вул. Півня в смт Кожанка Фастівського р-ну виявлено труп гр-на ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті, та планом-схемою до нього; (а.с. 59-60 т. 1)

- протоколом огляду речей та предметів, які знаходилися у будинку № 36 по вул. Півня в смт Кожанка Фастівського р-ну; (а.с. 61 т. 1)

- протоколом огляду трупа ОСОБА_9, який знаходився у морзі Фастівської ЦРЛ;

(а.с. 62-63 т. 1)

- додатковим протоколом огляду місця події від 21.05.2008 року за фактом смерті ОСОБА_9 в якому вказано, що в будинку № 36 по вул. Півня в смт Кожанка Фастівського р-ну виявлено труп гр-на ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті; (а.с. 64-66 т. 1)

- фототаблицею до додаткового протоколу огляду місця події; (а.с. 67-74 т. 1)

- протоколом вилучення зразків крові, волосся, нігтів ОСОБА_9 з моргу Фастівської ЦРЛ; (а.с. 106 т. 1)

- протоколом вилучення речей та їх огляду у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 при їх затриманні 22.05.2008 року в с. Горячевка Крижопольського р-ну Вінницької області; (а.с. 107-108 т. 1)

- протоколом вилучення зразків крові, волосся, нігтів ОСОБА_6;(а.с. 140 т. 1)

- протоколом вилучення спідньої білизни ОСОБА_6, у якій вона знаходилася на момент вбивства; (а.с. 142 т. 1)

- протоколом вилучення зразків крові, волосся, нігтів ОСОБА_8; (а.с. 152 т. 1)

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 24.05.2008 року з ОСОБА_6; (а.с. 176-187 т. 1)

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 24.05.2008 року з ОСОБА_8; (а.с. 188-200 т. 1)

- додатковим протоколом відтворення обставин та обстановки події від 29.05.2008 року з ОСОБА_6; (а.с. 201-209 т. 1)

- протоколом огляду записок вилучених у ОСОБА_6 від 08.09.2008 року;

(а.с. 37-39 т. 3)

- протоколом огляду записок вилучених у ОСОБА_6 від 14.09.2008 року;

(а.с. 72 т. 3)

- протоколом огляду документів від 13.06.2008 року; (а.с. 222-227 т. 2)

- протоколом огляду сокири від 17.06.2008 року; (а.с. 229 т. 2)

- протоколом огляду речових доказів від 17.06.2008 року; (а.с. 231 т. 2)

- протоколом огляду мобільного телефону від 17.06.2008 року; (а.с. 233 т. 2)

- протоколом огляду одягу ОСОБА_6 від 03.07.2008 року; (а.с. 235 т. 2)

- протоколом огляду постільної білизни від 03.07.2008 року; (а.с.237 т.2)

- протоколом огляду історії родів ОСОБА_10 від 08.09.2008 року; (а.с.1 т.3)

- протоколом огляду ножа від 16.09.2008 року; (а.с.69 т.3)

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11, яка показала, що має брата ОСОБА_9. Геннадій має родину у Житомирській області, а саме в АДРЕСА_1 проживає його співмешканка ОСОБА_12 та син ОСОБА_13. При чому ОСОБА_9 був двічі офіційно розведений. З 2007 року у нього не склалися взаємовідносини з родичами ОСОБА_12 і він почав проживати у Фастівському р-ні в смт. Кожанка по вул.Півні 36. Брат характеризувався, як добрий, позитивний, чесний чоловік. Зі слів її матері, вона дізналася, що в будинку, де проживав брат, проживала сім"я з маленькою дитиною. Приїхавши до брата, вона побачила, що дана сім"я неохайна: в будинку грязно, одяг також на них грязний. 04.05.2008 року у родичів ОСОБА_9 на батьківщинні повинні були бути поминки і він їй обіцяв обов"язково бути. Коли ж 04.05.2008 року він не приїхав на поминальні дні, то всі родичі розхвилювалися, почали звонити ОСОБА_9 на мобільний телефон, але він не відповідав. Пізніше вона та мати приїхали до Кожанки, але будинок був зачинений, сусіди розповіли, що довгенько там не горіло світло і нікого не бачили. Мати звернулася до міліції із заявою про зникнення ОСОБА_9 і пізніше виявилося, що його вбили. Про наявність у ОСОБА_9 пістолета вона знає, але чи являється він бойовим, вона не знає. (а.с. 16-19 т.2)

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 (матері загиблого), яка дала покази аналогічні своїй дочці. (а.с. 31-32 т.2)

- протоколом допиту підозрюваного у подальшому свідка ОСОБА_15, який показав, що дійсно мешкав з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за адресою: будинк №36 по вул. Півня в смт. Кожанка Фастівського р-ну. 04.05.2008 року біля 5-ї години ранку він прокинувся і вийшов зі своєї кімнати в прихожу кімнату, де побачив тіло ОСОБА_9, який весь в крові лежав на полу та хрипів. Коли він зайшов на кухню, то побачив там ОСОБА_6, яка сиділа за столом. Коли він запитав, що сталося, то остання відповіла, що ОСОБА_9 хотів її зґвалтувати, тому вона його вбила, більше нічого з даного приводу вона не повідомила. Він перетяг труп до кімнати, де проживав ОСОБА_9 і зачинив її. Потім він сказав ОСОБА_6, щоб та помила пол від крові, так як дитина може злякатися, що остання і зробила. Потім він заніс сокиру зі слідами крові на кухню та забрав собі газовий пістолет ОСОБА_9, а ОСОБА_6 забрала собі мобільний телефон ОСОБА_9 марки "Моторола". Дані речі вони взяли для того, щоб продати, а за вилучені гроші вирішили поїхати до його бабусі в с.Горячевка Крижопольського р-ну Вінницької області. ОСОБА_16 продала мобільний телефон на привокзальній площі в м.Фастів, а газовий пістолет в м.Шепетовка Хмельницької області, на яку суму були продані речі, йому невідомо. (а.с. 147-150 т. 1, 188-190 т.3)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 01.06.2008 року (а.с. 223-229 т.1)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 13.09.2008 року (а.с. 236-238 т.1)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17, яка повідомила, що придбала 04.05.2008 року на привокзальній площі у невідомої жінки телефон "Моторола" за 100 грн. (а.с.51-53, 59-62 т.2).

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання, де ОСОБА_17 пізнала ОСОБА_16. (а.с. 63 т.2)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , що підтвердила покази ОСОБА_17, яка придбала 04.05.2008 року на привокзальній площі у невідомої жінки телефон "Моторола" за 100 грн. (а.с.54-56, 70-73 т.2)

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання, де ОСОБА_19К впізнала ОСОБА_16.

(а.с. 74 т.2)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20, що показав, що в м.Шепетовка до нього підійшла незнайома жінка у якої він придбав пістолет газовий за 300-350 грн., але потім перепродав незнайомому чоловікові на привокзальній площі м.Шепетовка. (а.с.191-193 т.3)

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, де ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_16. (а.с. 194-195 т.3)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12, яка підтвердила, що проживала разом з ОСОБА_9 та має з ним спільну дитину. (а.с.75-77 т.2.)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21, який показав, що дійсно здавав свій будинок у смт. Кожанка сімї ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та ОСОБА_9, а також підтвердив, що у його присутності 20.05.2008 працівники міліції у його будинку знайшли труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті. (а.с.40-42 т.2)

- висновком судово-медичної експертизи №78/д/165 від 08 вересня 2008 року

(а.с.85-86 т.2).

- висновком судово-цитологічної експертизи №141/08р./ц. від 20.06.2008 року

(а.с.91-96 т.2)

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №325 від 11.06.2008 року

(а.с.103-118 т.2)

- висновком комплексной судової психолого-психіатричної експертизи №508 від 28.05.2008 року (а.с.135-136 т.2)

- висновком комплексной судової психолого-психіатричної експертизи №507 від 28.05.2008 року (а.с.141-142 т.2)

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №326 від 12 червня 2008 року.

(а.с.148-151 т.2)

- висновком судово-цитологічної експертизи №204 від 15.09. 2008 року

(а.с.156-161 т.2)

- висновком судово-іммунологічної експертизи №174 від 01.09. 2008 року

(а.с. 166 т.2)

- висновком судово-іммунологічної експертизи №173 від 05.09.2008 року

(а.с. 170-171 т.2)

- висновком судово-іммунологічної експертизи №196 від 9.09. 2008 року

(а.с.177-178 т.2)

- висновком судово-іммунологічної експертизи №174 від 08.09. 2008 року

(а.с. 182-183 т.2)

- висновком судово-медичної експертизи №136 від 12 вересня 2008 року

(а.с.190-191 т.2)

- висновком судово-цитологічної експертизи №213 від 15.09. 2008 року

(а.с. 196-198 т.2)

- протоколом відібрання зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи від 18.09. 2008 року (а.с.68 т.3)

- висновком судово-почеркознавчної експертизи №547-ВКЕ від 19.09. 2008 року

(а.с.206-211 т.2)

- висновком судової медико-криміналістичної експертизи №265 мк від 19.09. 2008 року

(а.с.216-220 т.2.)

- характеризуючими даними ОСОБА_6 (а.с.232-266 т.3)

- протоколом допиту обвинуваченої ОСОБА_6 (а.с. 221-227 т.3)

- протоколами судового засідання (а.с. 25-68 т.4, а.с.27-137 т.5)

- клопотанням ОСОБА_6 (а.с. 83-88 т.4)

- апеляційною скаргою (а.с. 110-114 т.4)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22, який показав, що його дружина ніколи не співмешкала з ОСОБА_9 (а.с. 161 т.4)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23, яка підтвердила покази свого чоловіка. (а.с. 162 т.4)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24, який показав, що товаришував з ОСОБА_9 і ніяких конфліктів у буд.№36 не наблюдав. (а.с. 165-167 т.4)

- додатковим оглядом записок ОСОБА_6 (а.с. 186-194 т.4)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с. 195 т.4)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6

(а.с. 199 т.4)

- фототаблицею до відтворення (а.с. 201-206 т.4)

- додатковим висновком судово-медичної експертизи №11/165/78 д від 28.08.2009 року (а.с.211 т.4).

Своїми діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6 є скоєння злочину жінкою в стані вагітності.

Згідно ст..67 КК України обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є тяжкі наслідки, вчинені злочином.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної ОСОБА_6, яка вину свою не визнала повністю, оголошена республікою ОСОБА_7 в розшук за скоєння навмисного вбивства, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженої ОСОБА_6

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_25 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В суді потерпілою та цивільним позивачем ОСОБА_25 доведено, що їй була заподіяна матеріальна шкода повязана з проведенням судово-медичної експертизи, оплати труни, придбання на похорони костюма, сорочки, хусток, вінка, стрічки, рушника, покривало, хусток, витрат на транспорт, крадіжкою мобільного телефону «Моторола Рейзер -V-3», газового пістолету, що становить 5697 грн. 50 коп. Всі інші матеріальні витрати потерпілою та цивільним позивачем ОСОБА_25 не доведені в суді, тому суд задовільняє позовні вимоги ОСОБА_25 про стягнення з засудженої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5697 грн. 50 коп.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 та №1 від 27.02.2009 року при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд, враховує вимоги розумності та справедливості, визначає розмір моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.321,323-324,332-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 9 (девять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_6, рахувати з моменту затримання, тобто з 22 травня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ з ПВП в м.Києві та Київської області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовільнити частково.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 5697 грн. 50 коп., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області код ЄДРПОУ 25574713, р/р 35220100105021 банк ГУ ДКУ в Київській області МФО 821018 витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1824 грн. 25 коп. (а.с.102 т.2) та витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 486 грн. 77 коп. (а.с.147 т.2).

Речові докази, вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знищити (а.с.37-39,72 т.3).

Речові докази документи, що знаходяться в пластиковій папці зеленого кольору, які були вилучені 20.05.2008 року, при огляді місця події повернути потерпілій ОСОБА_25 (а.с.222-227 т.2).

Речові докази мобільний телефон марки «Сименс А-58», записна книжка чорно-синього кольору, записна книжка чорного кольору, два стартових пакета мобільного оператора «Лайф» - повернути потерпілій ОСОБА_25 (а.с.233 т.2).

Речові докази фотографію, 4 поштових конверта, цепочка білого кольору та особисті речі жіночий халат, жіночі тапочки, спортивні брюки повернути власнику ОСОБА_6 (а.с.235 т.2).

Речові докази сокиру, ніж, просиню, подушку, покривало, виріз ковра знищити (а.с.229 т.2, а.с.69 т.3, а.с.237 т.2).

Речовий доказ історію родів на ОСОБА_10 залишити при справі (а.с.1 т.3).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку, а засудженій в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя