Ухвала суду № 25064229, 03.05.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/99/12

Провадження № 2/1910/86/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Сарновського В. Я.

при секретарі Домчук В. І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства подала до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 56700 гривень за договором позики та 1822 гривень процентів за прострочення повернення позики.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснила, що вона з 1999 року займається підприємницькою діяльністю. Також, вона раніше підтримувала дружні відносини з ОСОБА_4, якій періодично передавала різні товари. В тому числі у 2006 році вона передала ОСОБА_4 свій торговий кіоск на ринку разом з усім товаром у ньому. Однак відповідач своєчасно не розрахувалась з нею, а тому утворилася заборгованість в сумі 56700 гривень. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не мала можливості її погасити негайно, то 26 січня 2009 року вони уклали між собою договір позики, за яким відповідач зобов'язалась повернути вказану суму включно по 2010 рік.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відповідач з 2006 року і на час надання розписки була зареєстрована підприємцем, а тому правовідносини, які виникли між нею та підприємцем ОСОБА_3, є господарськими і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. У зв'язку з цим, представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 зареєстрована фізичною особою -підприємцем 28 січня 1999 року, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_1, а відповідач ОСОБА_4 зареєстрована фізичною особою -підприємцем 17 травня 2006 року, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_2.

З пояснень позивача в судовому засіданні слідує, що вона у 2006 році передала відповідачу свій кіоск та товар (одяг) для здійснення торгівлі, тобто зайняття підприємницькою діяльністю.

З наданої позивачем розписки від 26 січня 2009 року слідує, що цією розпискою ОСОБА_4 визнала свій борг за товар перед приватним підприємцем ОСОБА_3 в сумі 56700 гривень та зобов'язалась його повернути частинами включно по 2010 рік.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ст. ст. 55, 179 Господарського кодексу України громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, є суб'єктами господарювання, а майново-господарські зобов'язання, які виникають між ними, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в даному випадку має місце спір з приводу виконання договору, який було укладено між суб'єктами господарювання при здійсненні ними підприємницької діяльності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а не цивільного.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 292-294 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 58522 гривні.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 22 коп., сплачений нею 19 січня 2012 року згідно квитанції №QS12876421 Лановецького відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» (банк отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, одержувач - УДКУ Лановецький район 2200001, код отримувача -23588208, № рахунку 31212206700347).

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Я. Сарновський