Рішення № 25064, 22.06.2006, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
22.06.2006
Номер справи
12/276
Номер документу
25064
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/276

22.06.06

За позовом Державного видавництва «Преса України»Державного управління справами

До Приватного підприємства «Арарат-Центр»

Про стягнення 23 427, 74 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Горденок Я.В. –заст. дир. (дов. від 27.03.06 р. №1-4д)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 20 614, 84 грн. боргу, 1323, 64 грн. неустойки, 792, 16 грн. інфляційних витрат та 697, 38 грн. –10% річних з простроченої суми за неналежне виконання зобов’язань за договором від 27.12.04 р. на виконання поліграфічних робіт №64-05.

До судового засідання представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.06.06 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та поясненнями представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.04 р. між сторонами укладено договір на виконання поліграфічних робіт на періодичні видання №64-05, відповідно до умов якого позивач зобов’язався протягом строку дії договору виконувати поліграфічні роботи з виготовлення друкованого засобу масової інформації газети «Мир товаров и услуг», а відповідач зобов’язався приймати виконані роботи на їх оплачувати.

Позивачем протягом жовтня-грудня 2005 р. були виконані поліграфічні роботи з виготовлення тиражів 13, 14, 15, 16 номерів замовлення, які згідно п. 2.6 договору були передані відповідачу.

Факт виконання робіт підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 25.10.05 р., 22.11.05 р., 28.11.05 р.

Відповідно до п. 3.5 договору встановлено, що остаточна оплата вартості виконаних робіт повинна бути здійснена до 10 числа місяця, наступного за звітним. Тобто, відповідач мав провести розрахунок до 10.11.05 р., 10.12.05 р. та 10.01.06 р. відповідно.

На порушення зобов’язань відповідач не здійснив повну оплату виконаних робіт.

Станом на момент звернення до суду сума заборгованості становить 20 614, 56 грн.

Крім суми боргу, позивач заявив вимоги про стягнення неустойки згідно ст. 611 ЦК України та п. 4.2 договору у розмірі 1% від суми заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. З урахуванням зазначеного положення розмір неустойки становить 1323, 64 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути інфляційні витрати у розмірі 792, 16 грн. та річні за користування грошовими коштами у розмірі 697, 38 грн., що становить 10% згідно домовленості сторін, викладеної у п. 4.2 договору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд задовольняє позовні вимоги.

Позивачем належним чином доведено факт виконання ним зобов’язань за договором, про що свідчать акти здачі-приймання виконаних робіт від 25.10.05 р., 22.11.05 р. та 28.11.05 р., підписані представниками сторін та завірені їх печатками.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 20 614, 56 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій відповідно до ст. 625 ЦК України –пені, інфляційних витрат та відсотків.

Розмір пені заявлений позивачем до стягнення з врахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 343 ГК України.

Стаття 625 ЦК України передбачає право сторін встановити в договорі інший розмір процентів, ніж передбачені в ній 3% річних, тому стягнення 10% річних відповідно до п. 4.2 договору є обґрунтованим, як і стягнення інфляційних збитків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193, 343 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Арарат-Центр»(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 37, к. 131, 01032, м. Київ, бул. Шевченка, 48б, оф. 14, п/р 26000000933 в Київській регіональній дирекції (філії) АППБ «Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 25285400) на користь Державного видавництва «Преса України»Державного управління справами (03047, м. Київ, пр-т Перемоги, 50, п/р 26000101014669 в Київській регіональній дирекції (філії) АППБ «Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 05905668) 20 614, 56 грн. основного боргу, 1323, 64 грн. неустойки, 792, 16 грн. інфляційних витрат, 697, 38 грн. 10% річних, 234, 28 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 25064 ?

Документ № 25064 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25064 ?

Дата ухвалення - 22.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 25064 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25064 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 25064, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 25064, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 25064 відноситься до справи № 12/276

Це рішення відноситься до справи № 12/276. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25062
Наступний документ : 25065