Decision № 25064, 22.06.2006, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
22.06.2006
Case No.
12/276
Document №
25064
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/276

22.06.06

За позовом Державного видавництва «Преса України»Державного управління справами

До Приватного підприємства «Арарат-Центр»

Про стягнення 23 427, 74 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Горденок Я.В. –заст. дир. (дов. від 27.03.06 р. №1-4д)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 20 614, 84 грн. боргу, 1323, 64 грн. неустойки, 792, 16 грн. інфляційних витрат та 697, 38 грн. –10% річних з простроченої суми за неналежне виконання зобов’язань за договором від 27.12.04 р. на виконання поліграфічних робіт №64-05.

До судового засідання представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.06.06 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та поясненнями представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.04 р. між сторонами укладено договір на виконання поліграфічних робіт на періодичні видання №64-05, відповідно до умов якого позивач зобов’язався протягом строку дії договору виконувати поліграфічні роботи з виготовлення друкованого засобу масової інформації газети «Мир товаров и услуг», а відповідач зобов’язався приймати виконані роботи на їх оплачувати.

Позивачем протягом жовтня-грудня 2005 р. були виконані поліграфічні роботи з виготовлення тиражів 13, 14, 15, 16 номерів замовлення, які згідно п. 2.6 договору були передані відповідачу.

Факт виконання робіт підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 25.10.05 р., 22.11.05 р., 28.11.05 р.

Відповідно до п. 3.5 договору встановлено, що остаточна оплата вартості виконаних робіт повинна бути здійснена до 10 числа місяця, наступного за звітним. Тобто, відповідач мав провести розрахунок до 10.11.05 р., 10.12.05 р. та 10.01.06 р. відповідно.

На порушення зобов’язань відповідач не здійснив повну оплату виконаних робіт.

Станом на момент звернення до суду сума заборгованості становить 20 614, 56 грн.

Крім суми боргу, позивач заявив вимоги про стягнення неустойки згідно ст. 611 ЦК України та п. 4.2 договору у розмірі 1% від суми заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. З урахуванням зазначеного положення розмір неустойки становить 1323, 64 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути інфляційні витрати у розмірі 792, 16 грн. та річні за користування грошовими коштами у розмірі 697, 38 грн., що становить 10% згідно домовленості сторін, викладеної у п. 4.2 договору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд задовольняє позовні вимоги.

Позивачем належним чином доведено факт виконання ним зобов’язань за договором, про що свідчать акти здачі-приймання виконаних робіт від 25.10.05 р., 22.11.05 р. та 28.11.05 р., підписані представниками сторін та завірені їх печатками.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 20 614, 56 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій відповідно до ст. 625 ЦК України –пені, інфляційних витрат та відсотків.

Розмір пені заявлений позивачем до стягнення з врахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 343 ГК України.

Стаття 625 ЦК України передбачає право сторін встановити в договорі інший розмір процентів, ніж передбачені в ній 3% річних, тому стягнення 10% річних відповідно до п. 4.2 договору є обґрунтованим, як і стягнення інфляційних збитків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193, 343 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Арарат-Центр»(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 37, к. 131, 01032, м. Київ, бул. Шевченка, 48б, оф. 14, п/р 26000000933 в Київській регіональній дирекції (філії) АППБ «Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 25285400) на користь Державного видавництва «Преса України»Державного управління справами (03047, м. Київ, пр-т Перемоги, 50, п/р 26000101014669 в Київській регіональній дирекції (філії) АППБ «Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 05905668) 20 614, 56 грн. основного боргу, 1323, 64 грн. неустойки, 792, 16 грн. інфляційних витрат, 697, 38 грн. 10% річних, 234, 28 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 25064 ?

Документ № 25064 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25064 ?

Дата ухвалення - 22.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 25064 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25064 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25064, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 25064, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 25064 refers to case No. 12/276

This decision relates to case No. 12/276. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25062
Next document : 25065