Ухвала суду № 25063678, 12.06.2012, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/1049/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи -

управління Держкомзему

в Гусятинському районі Стельмащука М.В.

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_5, управління Держкомзему в Гусятинському районі Тернопільської області, мале підприємство «Еней»про визнання незаконним рішення сесії Копичинецької міської ради та зобов'язання відповідача прийняти нове рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Копичинецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, управління Держкомзему в Гусятинському районі Тернопільської області (далі -Управління), мале підприємство «Еней»про визнання незаконним рішення сесії Копичинецької міської ради від 31 жовтня 2011 року «Про регулювання земельних відносин», зокрема, в частині п. 10.23 даного рішення та зобов'язання відповідача прийняти нове рішення яким надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_1 в оренду терміном на 10 років.

У судове засідання за ініціативою суду на вирішення поставлено питання про можливість закриття провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Учасників судового розгляду, які взяли участь у розгляді справи в судовому засіданні, заперечували щодо закриття провадження у даній справі, просили розглядати справу в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що слід провадження у справі закрити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання незаконним рішення сесії Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області «Про регулювання земельних відносин»щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 з метою передачі останній в оренду для обслуговування нежитлових приміщень та зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення вищевказаного проекту.

Згідно вимог ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі -КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст.4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних осіб чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Тому спір, що виник між сторонами є публічно-правовим і даний позов підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу вимог ч. 2 ст. ст. 206 ЦПК України суд повідомляє заявникові, що він вправі звернутися із такими позовними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з квитанції № QS13939590 від 20 квітня 2012 року позивач сплатила судовий збір в розмірі 108.00 грн. в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, на рахунок держбюджету Гусятинського району код одержувача 37373001, код банку отримувача 838012.

Враховуючи наведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, роз'яснивши позивачу право на звернення до суду із даним позовом на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства та повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 108 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 205, 206, 210, 294 ЦПК України, рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_5, управління Держкомзему в Гусятинському районі Тернопільської області, мале підприємство «Еней»про визнання незаконним рішення сесії Копичинецької міської ради та зобов'язання відповідача прийняти нове рішення -закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суд із даним позовом на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Зобов'язати Головне управління державного казначейської служби України в Гусятинському районі у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № QS13939590 від 20 квітня 2012 року в розмірі 108 (сто вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. М. Цвинтарна