25 вересня 2008 р.
Справа № П-22/37
Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.
При
секретарі судового засідання: Строїч П.П.
Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі
Богородчанської селищної ради, вул. Шевченка, 66, смт. Богородчани, 77700
до
відповідача: підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
про
вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного
будівництва
За
участю представників сторін:
від
позивача: заступник селищного голови
Матіос О.І., (довіреність № 318-р від 01.09.08);
від
позивача: Коновалова О.В. - прокурор
відділу прокуратури області, (посвідчення №26 від 06.05.2006р.);
від
відповідача: підприємець ОСОБА_1,
(свідоцтво прот державну реєстрацію НОМЕР_1 від 10.01.08);
в с т а н
о в и в:
Прокурор Богородчанського району в
інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради заявив позов до
підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної діялнки
(канави), довжиною 5 м та шириною 1,5м, яка розташована в АДРЕСА_1, власнику
-Богородчанській селищній раді- та зобов'язання підприємця ОСОБА_1 знести
самочинно побудовані в АДРЕСА_1 гаражі в кількості 13 штук за власний рахунок.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що згідно Державного акту на право власності на
земельну ділянку, серії ЯЕ №847883, зареєстрованого 19.12.2007р. за
№010729900342 відповідачу на праві власності належить земельна ділянка за
вказаною адресою, площею 0,1926 га, для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Богородчанської селищної
ради від 23.01.2008р. йому надано дозвіл
на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення даної
земельної ділянки із земель для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і
споруд в землі для гаражного будівництва. Однак, при відсутності правоустановчих документів та дозволу інспекції
ДАБК згідно ст.29 Закону України “Про планування і забудову територій”
підприємцем ОСОБА_1 проводиться будівництво 13 гаражів, які відповідно до ч.1
ст.376 ЦК Украни вважаються самочинним будівництвом. Посилається на те, що за
вказані порушення інспекцією ДАБК
15.05.2008р. внесено відповідачу припис про припинення виконання будь-яких
будівельних робіт і за порушення у сфері містобудуваня та невиконання вимог
припису він двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того,
в позовній заяві було зазначено, що відповідач самовільно зайняв земельну
ділянку (канаву), довжиною 5 м та шириною 1,5м, яку засипав камінням та землею
і яка підлягає поверненню Богородчанській селищній раді відповідно до ст.212 ЗК
України.
Представник Богородчанської селищної
ради при розгляді справи вказала на те, що рішенням Богородчанської селищної
ради від 27.08.2008р. №428 підприємцю ОСОБА_1 було затверджено проект
відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1,
загальною площею 1926 кв.м., змінено її цільове призначення із земель для
індивідуального житлового будинку на землі населеного пункту для комерційного
використання, а також рішенням виконкому Богородчанської селищної ради №331 від 12.08.2008р. надано дозвіл на
початок будівництва автогаражів. Також позивач вказав на усунення відповідачем порушень земельного законодавства, а саме на
те, що він почистив канаву по відводу грунтових та дощових вод, вирубав
чагарник та покосив бур'ян, що підтверджується актом №342-р від 04.04.2008р.
Відповідач позовні вимоги визнав
частково, не заперечив той факт, що будівництво автогаражів ним розпочато без
отримання необхідних документів, однак вказав на те, що такі документи ним в
даний час оформляються. Також надав докази сплати в добровільному порядку
штрафу по згаданих адмінсправах. Просив взяти до уваги усунення ним порушень
земельного законодавства.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші зібрані по справі
докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив
наступне.
Пояснення представника
Богородчанської селищної ради та акт про усунення порушень підприємцем ОСОБА_1
№342-р від 04.09.2008р. свідчать про те, що відповідачем усунуті порушення,
вказані в акті від 29.07.2008р., а саме почищена канава по відводу грунтових та дощових вод, вирубані чагарники
та покошений бур'ян. А тому спір в частині позовних вимог про повернення
самовільно зайнятої земельної діялнки (канави), довжиною 5 м та шириною 1,5м,
яка розташована в АДРЕСА_1, власнику -Богородчанській селищній раді- відсутній
і провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Що стосується вимоги про знесення
самочинно побудованих відповідачем в АДРЕСА_1 гаражів в кількості 13 штук, то
вона підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.
Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №847883, зареєстрованого 19.12.2007р.
за №010729900342 відповідачу на праві власності належить земельна ділянка за
вказаною адресою, площею 0,1926 га, для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Богородчанської селищної ради від 23.01.2008р. йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою
щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки із земель для будівництва та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в землі для гаражного будівництва. Рішенням
Богородчанської селищної ради від 27.08.2008р. №428 підприємцю ОСОБА_1 було
затверджено проект відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1, загальною площею 1926 кв.м., змінено її цільове призначення
із земель для індивідуального житлового будинку на землі населеного пункту для
комерційного використання. В п.3 та п.4 даного рішення вказано на те, що
підприємцю слід звренутись до проектної оргназіції і виконати роботи по
встановленню в натурі меж вищевказаної земельної ділянки, після чого виготовити
відповідний Державний акт на право власності. Вказані документи позивачем не
представлені.
Як пердбачено п/п а) п.1 ст.91 ЗК
України власники земельних діялнок зобов'язані забезпечувати використання їх за
цільовим призначенням. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється (п.3 ст.125 ЗК України).
Зібрані по справі докази свідчать про те, що відповідач приступив до
використання земельної ділянки для будівництва автогаражів до виникнення у
нього права на використання земельної ділянки саме з такою метою.
Крім того, відповідно до ст.ст.24, 29
Закону України “Про планування і забудову територій” право на початок виконання будівельних робіт
виникає на підставі дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів.
Дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право
забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення
земляних робіт. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт
або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з
законодавством (ч.10 ст.29 Закону України “Про планування і забудову
територій”).
Позивачем розпочато виконання будівельних робіт без отримання вказаного
дозволу. Рішення виконкому Богородчанської селищної ради №331 від 12.08.2008р. про надання
підприємцю ОСОБА_1 дозволу на початок будівництва автогаражів є
дозволом, передбаченим ст.24 Закону України “Про планування і забудову
територій”, який не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів, на що прямо вказано
в наведеній нормі закону.
Як передбачено ч.І ст. 376 ЦК
України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.
В даному випадуку будівництво
відповідачем 13 автогаражів вважається самочинним, оскільки здійснюється на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, та без
належного дозволу.
Обставини здійснення самочинного
будівництва доводяться приписами інспекції ДАБК в Івано-Франківській області
від 15.05.2008р. та від17.06.2008р., протоколами інспекції ДАБК в Івано-Франківській області
про правопорушення у сфері містобудування від 15.05.2008р. та від 17.06.2008р., постановами інспекції ДАБК в Івано-Франківській області
про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 17.05.2008р.
та від 19.06.2008р., довідкою інспекції
ДАБК в Івано-Франківській області №105/01-2 від 29.07.2008р., зверненням
жителів смт.Богородчани від 25.06.2008р., іншими зібраними по справі доказами.
Відповідно до ч.7 ст. 376 ЦК України
у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести
відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або
особа, яка здійснила (здійснює)
будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає
знесенню за рахунок особи, яка здійснила
(здійснює) будівництво.
Оскільки при будівництві автогаражів
підприємець ОСОБА_1 допустив істотне порушення будівельних норм і правил,
а проведення перебудови за характером порушення неможливе, вказані
об'єкти підлягають знесенню за рахунок відповідача.
Судові витрати згідно ст.49 ГПК
України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 8,124 Конституції
України, ст.ст. 43,49, п.1-1 ст. 80,
82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ :
Провадження у справі в частині
позовних вимог про зобов'язання підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту
земельну ділянку (канаву), довжиною 5 м та шириною 1,5 м яка розташована в
АДРЕСА_1, власнику - Богородчанській
селищній раді припинити.
Позовні вимоги про зобов'язання
підприємця ОСОБА_1 знести самочинно побудовані гаражі -задоволити.
Підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний кодНОМЕР_2) знести самочинно побудовані гаражі в
кількості 13 штук в АДРЕСА_1.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ідентифікаційний
кодНОМЕР_2) в дохід державного бюджету (
отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу
22090200) - 170 грн. державного мита, про що видати наказ
стягувачеві.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2)
в дохід державного бюджету (отримувач: державний бюджет, м.Івано-Франківськ,
код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській
області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ
стягувачеві.
Наказ видати стягувачеві після
набрання рішення законної сили.
Суддя Малєєва
Олена Вікторівна
Рішення прийняте, оформлене та
підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.09.2008р.
Внесено в АС "Діловодство суду"
______
помічник судді Бандура Володимир Степанович
Часті запитання
Який тип судового документу № 2506248 ?
Документ № 2506248 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2506248 ?
Дата ухвалення - 25.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2506248 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2506248 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2506248, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 2506248, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 25.09.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 2506248 відноситься до справи № п-22/37
Це рішення відноситься до справи № п-22/37. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
