07 жовтня 2008 р.
Справа № 16/66
позивач: ЗАТ "Галичина- Нова".
вул.
Садова,1, с.Ременів, Кам''янка-Бузький район, Львівська область,80460
відповідач: Підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При
секретарі Гурик Ірина Прокопівна
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 - юрист, (довіреність №0099 від
21.04.08р.)
від
відповідача: не з"явився.
СУТЬ
СПОРУ: заявлено позов про
витребування майна з незаконного володіння відповідачем.
Розглянувши матеріали справи,
з"ясувавши її фактичні обставини, суд -
В с т а н о в и в:
Між
Позивачем, ЗАТ "Галичина - Нова" та Відповідачем, Підприємець ОСОБА_1, 17.12.2004 року укладено Договір №12/17-04, за умовами якого Позивач зобов"язувався передати Відповідачу в суборенду холодильники
"Інтер", вартістю 3000,00 грн. за одну одиницю. Зазначений договір
був укладений на невизначений термін.
На
підставі договору, згідно акту приймання - передачі холодильників, Позивачем було передано
Відповідачу холодильники в кількості 25 штук.
При
передачі холодильників встановлено, що їх технічний стан дозволяє експлуатацію у відповідності до
технічних умов.
Однак,
в зв"язку з неналежним виконанням Відповідачем Договору суборенди, Позивач
вирішив розірвати Договір суборенди, про що повідомив Відповідача листом за
№0125 від 30.05.2008 року.
Такий
порядок розірвання Договору визначений
п.5.2 Договору.
Зазначеним
листом Позивач зобов"язав
Відповідача повернути надані йому в суборенду холодильники в кількості 25 штук, до 22.06.2008 року.
Однак, відповідач до вказаного терміну не повернув Позивачу холодильники.
В
зв"язку з цим, Позивач звернувся до
господарського суду з позовом про зобов"язання Відповідача повернути холодильники, в зв"язку з розірванням Договору
суборенди №12/17-04 від 17.12.2004 року.
Всудовому
засіданні Позивач позовні вимоги підтримав
та просить суд їх задоволити.
Відповідач
відзив на позов не подав, представник в судове засідання не
з"явився.
Відповідно
до положень ст. 33 ГПК України , кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідачем
не подано суду жодного доказу в обгрунтування своїх заперечень, як і не подано самих заперечень.
Відповідно
до положень ст. 75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути спір приймаючи до уваги докази, долучені Позивачем до матеріалів справи.
Заслухавши
в судовому засіданні доводи представника
Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню із слідуючих підстав:
Пунктом
3 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору
у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено Договором або Законом, Договір є відповідно
розірваним.
Договір №12/17-04, укладений сторонами 7.12.2004 року, є безстроковим, тобто укладений на невизначений термін.
Однак,
п.5.2 цього Договору передбачено, що
будь-яка з сторін може розірвати договір, повідомивши іншій стороні за 15 днів.
У
відповідності до наведеної договірної умови, Позивачем було надіслано Відповідачу листа №0125 від 30.05.2008 року про розірванням
Договору суборенди холодильників за №12/17-04 від 17.12.2004 року, та необхідності
повернення 25 штук холодильників наданих Відповідачу в суборенду.
Строк,
відповідно до якого Договір рахується
розірваним, визначено Позивачем, 22.06.2008р.
Однак, Відповідач не повернув Позивачу до вказаного
терміну холодильники.
Частиною
2 ст.653 ЦК України визначено, що у
разі розірванням Договору, зобов"язання сторін припиняються.
Таким
чином, Відповідач зобов"язаний був повернути Позивачу передані йому
холодиль-ники до визначеного Позивачем строку.
Пунктом
3 ст. 774 ЦК України встановлено, що до договору піднайму застосовуються
положення про договір найму.
Відповідно
до п. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач
зобов"язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено
в договорі.
Таким
чином, на підставі наведеної норми та з урахуванням тих обставин, що Договір
суборенди холодильників №12/17-04 від 17.12.2004 року був розірваний,
Відповідач зобов"я-заний повернути Позивачу одержані в суборенду
холодильники в кількості 25 штук.
Враховуючи
наведені норми Закону, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно
до положень ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача .
На
підставі викладеного, у відповідності до
ст. 124 Конституції України, ст. 651, 653, 774,785 ЦК України, керуючись ст.33, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Зобов"язати Відповідача, Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) повернути Позивачу, ЗАТ
"Галичина - Нова" (вул. Садова,1, с.Ременів, Кам''янка-Бузький район,
Львівська область; код 32354246) - холодильники в кількості 25 штук, передані
йому в суборенду на підставі Договору №12/17-04 від 17.12.2004 року.
Стягнути з Відповідача, Підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) на користь Позивача, ЗАТ "Галичина - Нова" (вул. Садова,1, с.Ременів,
Кам''янка-Бузький район, Львівська область; код 32354246)750,00 грн. державного
мита і 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Наказ
видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивач
Рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.
Суддя Калашник Володимир Олександрович
рішення підписане 16.10.08
виготовлено
в АС "Діловодство суду"_____ Гурик Ірина Прокопівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 2505616 ?
Документ № 2505616 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2505616 ?
Дата ухвалення - 07.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2505616 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2505616 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2505616, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 2505616, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 07.10.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 2505616 відноситься до справи № 16/66
Це рішення відноситься до справи № 16/66. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
