Рішення № 25061038, 13.06.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

ОСОБА_1 Насташківська сільська рада Рокитнянського району Київської області < третя особа > Рокитнянський районний суд Київської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 2-48/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 13.06.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що він є користувачем земельної ділянки розміром 0,3747 га, що знаходиться в с.Насташка Рокитнянського району Київської області. У грудні 2011 року він дізнався, що рішенням Насташівської сільської ради № 386 від 28.02.2008 року припинено його право користування даною земельною ділянкою, а рішенням № 475 за тією ж датою дана земельна ділянка надана у власність відповідачу - ОСОБА_3. На підставі цього рішення на його (відповадача) ім'я було виготовлено три Державні акти на право власності на земельну ділянку, чим порушено його (позивача) право землекористувача і у зв'язку з чим він не може здійснити своє право на приватизацію земельної ділянки.

Вважає, що суд має визнати недійсними та скасувати рішення Насташівської сільської ради про припинення його (позивача) права користування земельною ділянкою та надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки та визнати недійсними Державні акти на право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки , що знаходиться в АДРЕСА_1.

В обгрунтування таких своїх вимог зазначає, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, розміщений на земельній ділянці розміром 0,3747 га наданій йому у користування з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського і господарства і що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим 15.04.1989 року виконавчим комітетом Насташівської сільської ради та довідками Білоцерківського МБТІ, Насташівської сільської ради.

Рішенням 19-ої сесії V скликання Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 386 від 28.02.2008 року припинено його право користування земельною ділянкою розміром 0,35 га по АДРЕСА_1. Як вбачається з цього рішення, воно прийнято на підставі його заяви про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою. Однак він таку заяву не підписував і до Насташівської сільської ради не подавав.

Рішенням № 475 цієї ж сесії Насташівської сільської ради дана земельна ділянка надана у приватну власність ОСОБА_3 за його заявою для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га і та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,12 га.При цьому сільська рада не впевнилася в достовірності заяв, які надійшли в один і той же день і написані одним почерком. Посилаючись на ст. 120 Земельного Кодексу України, як на підставу передачі у власність земельної ділянки, сільська рада не звернула уваги на те, що на час прийняття рішення власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, був він -позивач і право власності на який ні до кого не переходило.

Вважає, що оскаржувані рішення Насташівської сільської ради винесені з порушенням вимог ст. 118 Земельного Кодексу України щодо порядку безплатної приватизації земельних ділянок та статті 141 цього Кодексу щодо добровільності відмови від права користування земельною ділянкою та є незаконними і такими, що порушили його права землекористувача.

Насташівська сільська рада Рокитнянського району Київської області, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направила та подала заяву, якою позов визнає та просить розглянути спір за відсутності свого представника.

Не зявився у судове засідання і позивач. Натомість, його представники, які зявилися у судове засідання, позов підтримали за викладених у позові обставин та просили його задовольнити. Також уточнили, що їх довіритель заяву про відмову від земельної ділянки на користь ОСОБА_3 не писав та не підписував. Він до цього часу являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 Рокитнянського району і який знаходиться на спірній земельній ділянці.

Відповідач -ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що за свого життя, а саме у 2006 році, його мама, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зробила на його (відповідача) заповіт на все належне їй майно, але потім вона склала інший заповіт, якого він не бачив. Також за життя мами остання з батьком вирішили переписати на нього (відповідача) земельну ділянку, щоб сестри не змогли продати без нього (відповідача) будинок батьків. Після смерті мами сестри стали оспорювати обставину подання батьком заяви про відмови від земельної ділянки, яку він (батько) підписав у лютому місяці чотири роки тому. Саму заяву писав він (відповідач) під диктовку землевпорядника ОСОБА_4, оскільки батько писати не вміє. Земельну ділянку для ведення селянського господарства за життя матері обробляв він, а земельну ділянку під будинком після смерті матері його сестри, які не допускали його до останньої. Вважає, що земельні ділянки йому передали у власність законно, оскільки так сказала мати.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Підтримали таку його позицію у судовому засіданні його представники. Зокрема, його представник ОСОБА_5 у задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на законність підстав набуття її довірителем права власності на спірні земельні ділянки. Також зазначила, що останні були законно вилучені з користування позивача згідно поданої ним заяви.

Заслухавши представників сторін спору, відповідача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги позову обґрунтованими, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, який розміщений на земельній ділянці розміром 0.25 га, яка була надана позивачу для його (будинку) обслуговування. Крім того, у користуванні позивача до дня винесення оскаржуваних рішень перебувала земельна ділянка розміром 0.10 га для ведення особистого селянського господарства. У вказаному житловому будинку позивач проживає сам. Відповідач ОСОБА_3 постійно проживає в АДРЕСА_2.

Рішенням 19 сесії Насташівської сільської ради № 386 від 28.02.2008 року припинено право користування позивача даними земельними ділянками з посиланням на його (позивача) відмову від останніх на користь відповідача ОСОБА_3. На разі в судовому засіданні обставина підписання позивачем власноручно заяви від 20.02.2008 року про відмову від земельної ділянки на користь відповідача ОСОБА_1 свого належного підтвердження не знайшла.

Рішенням 19 сесії № 475 від 28.02.2008 року відповідно до поданої 20.02.2008 року ОСОБА_3 заяви земельні ділянки по АДРЕСА_1 Рокитнянського району Київської області були передані останньому у власність, а саме: земельна ділянка розміром 0.25 га для обслуговування житлового будинку та розміром 0.12 га для ведення особистого селянського господарства. 21.01.2010 року на імя ОСОБА_3 (відповідача) видані Державні акти на право власності на земельну ділянку: серії ЯИ № 821007 на земельну ділянку в с.Насташка Рокитнянського району Київської області розміром 0.1120 га для ведення особистого селянського господарства; серії ЯИ № 821008 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Рокитнянського району Київської області розміром 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку; серії ЯИ № 821009 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Рокитнянського району Київської області розміром 0.0127 га для ведення особистого селянського господарства, які внесені 25.01.2010 року до державного реєстру.

Викладене підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, та письмові матеріали справи:

· Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 Рокитнянського району Київської області на імя ОСОБА_1, видане 15.04.1989 року;

· Довідка КП Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 21.12.2011 року № 121 в тім, що за ОСОБА_1 рахується житловий будинок по АДРЕСА_1 Рокитнянського району Київської області;

· Довідка Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 14.12.2011 року № 398 в тім, що на час приватизації земельної ділянки і по день видачі довідки ОСОБА_1 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 Рокитнянського району Київської області;

· Довідка Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 14.12.2011 року № 399 в тім, що згідно записів по господарських книг с.Насташка за ОСОБА_1 рахується земельна ділянка розміром 0.35 га по АДРЕСА_1. 17, з якої: 0.25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0.10 га для ведення особистого селянського господарства;

· Заява ОСОБА_1 від 20.02.2008 року на імя Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про зняття з нього на користь ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0.3449 га;

· Рішення 19 сесії У скликання Насташівської сільської ради № 386 від 28.02.2008 року «Про припинення користування земельною ділянкою гр.ОСОБА_1», відповідно до якого припинено право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою розміром 0.35 га по АДРЕСА_1, а саму земельну ділянку зараховано до складу земель запасу;

· Заява ОСОБА_3 від 20.02.2008 року на імя Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про наділ земельної ділянки розміром 0.349 га;

· Рішення 19 сесії У скликання Насташівської сільської ради № 475 від 28.02.2008 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3»відповідно до якого останньому було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в розмірі 0.25 га та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0.12 га по АДРЕСА_1, а також було зобов'язано спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_4 внести відповідні зміни в земельно-облікові книги;

· Довідка Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 14.12.2011 року № 397 в тім, що ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 Рокитнянського району Київської області з 1983 року по час видачі довідки не був зареєстрований та не проживав;

· Лист управління Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області № 12/04-38/883 від 16.12.2011 року;

· Державні акти на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3 серії ЯИ №№ 821007, 821008, 821009 від 21.01.2010 року.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування тощо.

Крім того, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до положень статті 141 чинного станом на лютий місяць 2008 року Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Вимоги частин третьої та четвертої вказаного Кодексу передбачають припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки, який на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Зважаючи, що обставина написання позивачем у справі 20.02.2008 року заяви на імя Насташівської сільської ради про відмову від користування земельною ділянкою розміром 0.349 га є спірною та не знайшла свого належного підтвердження у судовому засіданні, оскільки таку обставину заперечує власне сам позивач, і з чим погоджується суд з огляду на зміст самої такої заяви, яка була написана власноручно відповідачем у справі ОСОБА_3, в якій маються дописки іншою рукою (що вбачається візуально і що не оспорювалося сторонами спору) щодо загального розміру земельної ділянки розміру, тієї обставини, що позивач був і залишається бути одноосібним власником житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 Рокитнянського району Київської області, а відповідач ОСОБА_3 такого права на це нерухоме майно не набував, і що таким чином земельна ділянка розміром 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 не може перебувати у власності останнього, суд вважає, що підстави для винесення Насташівською сільською радою оспорюваних рішень були відсутні.

Суд погоджується з доводами позивача в тім, що відповідач в особі Насташівської сільської ради мав перевірити оригінальність заяви позивача про відмову від користування земельною ділянкою з огляду на те, що заяви від позивача та від ОСОБА_3 написані одним почерком. На разі, таких дій він не вчинив, винісши рішення № 386 від 28.02.2008 року «Про припинення користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_1»на підставі сумнівної заяви, яка не містила розміру земельної ділянки та її місця знаходження.

Власне самі оспорювані рішення не містять повної адреси розташування земельних ділянок для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, які передавалися у власність ОСОБА_3, а тому, відповідно, і не було підстав для виготовлення технічної документації на виготовлення оспорюваних державних актів та власне видачі самих актів на імя ОСОБА_3.

В основу таких своїх висновків суд також кладе положення ст.ст. 120, 121 Земельного кодексу України щодо порядку набуття та припинення права користування, права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

У відповідності до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України порушене право позивача на земельні ділянки підлягає захисту судом та має бути поновлено у відповідності до положень статті 21 вказаного Кодексу шляхом визнання незаконними та скасування рішень 19 сесії Насташівської сільської ради № 386 та № 475 від 28.02.2008 року та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3: серії ЯИ № 821009 на право власності на земельну ділянку площею 0,0127 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1, зареєстрованого 25.01.2010 року за реєстровим № 011095300124; серії ЯИ № 821008 на право власності на земельну ділянку площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1, зареєстрованого 25.01.2010 року за реєстровим № 011095300123; серії ЯИ № 821007 на право власності на земельну ділянку площею 0,1120 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Насташка Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого 25.01.2010 року за реєстровим № 011095300122.

За викладеного позов підлягає задоволенню.

Понесені у справі позивачем судові витрати підлягають у відповідності до ст.88 ЦПК України солідарному стягненню на його користь з відповідачів у справі.

За викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 21 ЦК України, ст.ст. 120, 121, 141, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-21 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення 19-ої сесії V скликання Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 386 від 28.02.2008 року «Про припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_1».

Визнати недійсним рішення 19-ої сесії V скликання Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області № 475 від 28.02.2008 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3».

Визнати недійсними:

· державний акт серії ЯИ № 821009 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0127 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1, зареєстрований 25.01.2010 року за реєстровим № 011095300124;

· державний акт серії ЯИ № 821008 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1, зареєстрований 25.01.2010 року за реєстровим № 011095300123;

· державний акт серії ЯИ № 821007 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1120 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Насташка Рокитнянського району Київської області, зареєстрований 25.01.2010 року за реєстровим № 011095300122.

Стягнути солідарно з Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, 09633, с.Насташка Рокитнянського району Київської області, вул.Леніна, 37-А, код ЄДРПОУ 04361858, р/р 31422000899530 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 94.10 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне обгрунтування рішення виготовлено 18.06.2012 року.

Суддя О.В. Литвин