Рішення № 25060131, 17.05.2012, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд

08000, Україна, Київська область, смт.Макарів вул. Фрунзе, 35

тел./факс. (278) 5-13-39

"17" травня 2012 р. Справа № 2-931/11

Провадження по справі 2/1016/455/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»(далі -ПАТ «Ерсте Банк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі -відповідач-1) ОСОБА_2, (відповідач-2) ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог банк зазначив, що 28.05.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», назва якого змінена на ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5, був укладений кредитний договір №014/0398/4/16026 (далі -кредитний договір), а також додаткова угода № 1 до нього від 27.01.2010 року, відповідно до умов якого банк як кредитор відкриває ОСОБА_5, кредитну лінію у розмірі 160000 дол. США, зі строком користування коштами до 22.05.2018 року, зі сплатою 13,5 % річних. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, (п. 7.1 кредитного договору).

У забезпечення виконання кредитного договору між банком як іпотекодержателем та ОСОБА_4, як іпотекодавцем був укладений договір іпотеки від 23.05.2008 року (далі -договір іпотеки-1).

На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором іпотекодавець передає в іпотеку земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку площею 0,168 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 795113 від 14.08.2007 року, виданого на підставі рішення Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області від 26.07.2006 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733000247. Кадастровий номер земельної ділянки - 3222786101:01:006:0022.

Крім того, у забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між банком як іпотекодержателем та ОСОБА_2, як іпотекодавцем був укладений договір іпотеки від 23.05.2008 року (далі -договір іпотеки-2).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець передає в іпотеку земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку площею 0,169 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 795103 від 14.08.2007 року, виданого на підставі рішення Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області від 26.07.2006 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010733000248. Кадастровий номер земельної ділянки - 3222786101:01:006:0033.

З жовтня 2008 року ОСОБА_5, перестав виконувати умови кредитного договору.

Позичальникові та іпотекодавцям були надіслані претензії-вимоги, якими запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте, заборгованість за кредитним договором погашена не була.

Посилаючись на вказані обставини банк просив стягнути з ОСОБА_1, на його користь 224014,89 доларів США заборгованості, з яких 154366,37 доларів США заборгованості по кредиту, 46231,89 доларів США заборгованості по відсоткам, 10480,33 доларів США пені за прострочення кредиту, 12963,30 доларів США пені з прострочення відсотків, 1820,0 грн., судового збору. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - земельні ділянки, які є предметом іпотечних договорів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, помер, у зв'язку із чим ухвалою суду від 17.04.2012 року до участі у справі у якості відповідача була залучена його дружина -ОСОБА_3 (далі - відповідач-3), яка прийняла спадщину після його смерті.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, також просив розглядати справу у відсутності представника банку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23 травня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк», що є правонаступником щодо прав та обов'язків ВАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 014/0398/4/16026 зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 27.01.2010 року, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу-1 невідновлювальну кредитну лінію в сумі 160000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 22.05.2018 року зі сплатою 13,5 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені іпотечні договори:

Договір іпотеки № 014/0398/4/16026 від 23.05.2008 року (далі - договір іпотеки-1), укладений між позивачем та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстровано в реєстрі за №3405, який забезпечує вимоги позивача, що витікають з кредитного договору, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому.

Предметом іпотеки за цим договором є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,168 га, що розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер: 3222786101:01:006:0022, що належала ОСОБА_4, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯД №795113, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 14.08.2007 року на підставі рішення Новосільківської сільської ради від 26.07.2006 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010733000247.

Договір іпотеки №014/0398/4/16026/1 від 23.05.2008 року (далі - договір іпотеки-2), укладений між позивачем та відповідачем-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №3407, який забезпечує вимоги Позивача, що витікають з кредитного договору, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому.

Предметом іпотеки за цим договором, є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,169 га, що розташована на АДРЕСА_2, кадастровий номер: 3222786101:01:006:0033, належить відповідачу-2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №795103, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 14.08.2007 року на підставі рішення Новосільківської сільської ради від 26.07.2006 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010733000248.

Кредит відповідачу-1 був наданий на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування (п. 3.1. Кредитного договору).

Надання траншів кредиту в межах ліміту кредитування відповідачу-1 було надано готівкою через касу банку в наступному порядку:

- 80000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23.05.2008 року;

- 40000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 03.06.2008 року;

- 20000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 12.06.2008 року;

- 20000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 26.06.2008 року, що підтверджується особистим підписом відповідача-1 на заявах про видачу готівки.

Таким чином, позивач виконав повністю та належним чином свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач-1 зобов'язувався використати кредит на зазначені в кредитному договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених кредитним договором.

Пунктом 1.7 додаткової угоди №1 до кредитного договору передбачений порядок повернення кредиту, згідно якого відповідач-1 зобов'язується здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з дня, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в додатку №1 до додаткової угоди.

Починаючи з жовтня 2008 року, відповідач-1 почав недобросовісно виконувати свої зобов'язання за кредитним договором (не здійснював часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредит ними коштами), що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача-1 за кредитним договором станом на 21.02.2011 року.

Згідно п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач-1 сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Станом на 21.02.2011 року загальна заборгованість відповідача-1 перед позивачем складає 224014,89 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.02.2011 року (1 дол. США - 7,9417 грн.) еквівалентно 1779059,05 грн., та складається:

по кредиту - 154366,37 доларів США, що еквівалентно 1225931,40 грн.;

по відсотках - 46231,89 доларів США, що еквівалентно 367159,80 грн.;

по пені за прострочення кредиту - 10480,33 доларів США, що еквівалентно 83231,64 грн.;

по пені за прострочення відсотків - 12936,30 доларів США, що еквівалентно 102736,21 грн.;

Позивач надсилав на адресу місця проживання відповідача-1 вимоги про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання від 02.07.2009 року за вих. №34.16.0-08/232, від 18.06.2010 року за вих. № 6.8.1.6.34-09/324 та 18.02.2011 року за вих. № 6.2.0.25.0-09/115, відповідачу-2 від 20.05.2009 року за вих. № 34.16.0-08/97, від 18.02.2011 року за вих. № 6.2.0.25.0-09/115, та ОСОБА_4, від 20.05.2009 року за вих. №34.16.0-08/96, від 18.02.2011 року за вих. № 6.2.0.25.0-09/115, де повідомлялось про виникнення заборгованості, необхідність її погашення, вимога про дострокове виконання зобов'язання та попередження про звернення стягнення у разі незадоволення вимоги у встановлений строк.

Докази відправки та отримання зазначених вимог відповідачами наявні в матеріалах справи (фіскальні чеки та зворотні повідомлення про вручення).

Крім того, заявою від 24.06.2010 року відповідач-1 повністю визнає заборгованість за кредитним договором, що підтверджується копією його заяви про це.

Натомість, вимога позивача про усунення порушення зобов'язання та дострокове повернення кредиту не була виконана відповідачем.

Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися певної дії, і кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами та виконуватися належним чином відповідно до його умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 629, ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України визначені наслідки порушення зобов'язання, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 порушено умови кредитного договору (п. 1.1, 1.3, 3.1, 5.1, 5.2) положення статей 509, 526, 530, 629, 1046, 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 ЦК України.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»та п. 5.1 договорів іпотеки, визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у

невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, ракзти задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Дане право передбачене також і п. 1.1. договорів іпотеки, відповідно до якого, позивач має, як іпотекодержатель, право у випадку невиконання відповідачем-1, своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставлених на умовах, передбачених договором.

Статтею 589 ЦК України визначені правові наслідки невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення предмет застави.

Правові ж наслідки порушення обов'язків іпотекодавця передбачені частиною 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», а саме, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Даним правом іпотекодержатель може скористатись і у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки (ч. 2 ст. 12 цього ж Закону).

Частиною 2 ст. 590 ЦК України визначено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право заставодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Аналогічне положення міститься і в п. 3.1.4 договору іпотеки.

Також і пунктом 5.2 договору іпотеки передбачено, що позивач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при повній чи частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки чи штрафних санкцій.

Також пунктом 5.3 договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде виконана - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 589 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання (ст. 7 Закону України «Про іпотеку»).

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотекою також забезпечуються, зокрема, вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та п.5.4 договору іпотеки, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, розмір заборгованості перед банком, заявленої ним до стягнення не спростував, позовні вимоги про стягнення заборгованості з нього як з позичальника підлягають задоволенню, як підлягають і задоволенню вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки -земельні ділянки, оскільки іпотеко давці є відмінними від позичальника.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у розмірі 1700 грн., судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів на користь банку в рівних частинах по 606,70 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь ПАТ «Ерсте Банк»(ідентифікаційний код 34001693) заборгованість за кредитним договором № 014/0398/4/16026 від 23.05.2008 року в сумі 224014,89 доларів США (на дату ухвалення судом рішення еквівалентно 1789878,97 грн., з розрахунку 799 грн., за 100 доларів США), що складається із заборгованості по кредиту - 154366,37 доларів США, заборгованості по відсотках - 46231,89 доларів США, заборгованості по пені за прострочення сплати кредиту - 10480,33 доларів США, заборгованості по пені за прострочення сплати відсотків - 12936,30 доларів США.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/0398/4/16026 від 23.05.2008 року в сумі 224014,89 доларів США (на дату ухвалення судом рішення еквівалентно 1789878,97 грн., з розрахунку 799 грн., за 100 доларів США) звернути стягнення на:

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,168 га, що розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер: 3222786101:01:006:0022, що належала ОСОБА_4, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯД №795113, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 14.08.2007 року на підставі рішення Новосільківської сільської ради від 26.07.2006 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010733000247, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної відповідним суб'єктом оціночної діяльності у встановленому порядку;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,169 га, що розташована на АДРЕСА_2, кадастровий номер: 3222786101:01:006:0033, належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №795103, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів 14.08.2007 року на підставі рішення Новосілківської сільської ради від 26.07.2006 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010733000248, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної відповідним суб'єктом оціночної діяльності у встановленому порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк»1700 грн., судового збору та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в рівних частинах по 606,70 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявами відповідачів судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий суддя /підпис/ О.В.Тандир

З оригіналом згідно О.В. Тандир