Рішення № 2505940, 23.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.08 р. Справа № 24/138пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання В.П.Петрової

за участю:

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - свідоцтво.

від відповідача: Сорокіна В.В. - довіреність.

від третьої особи: не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, м. Артемівськ

про визнання права на продовження договору оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: У судовому засіданні 17.09.2008 р. оголошувалась перерва до 23.09.2008 р.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про визнання права на продовження договору оренди з відповідачем спірного приміщення: нежитлового вбудованого приміщення (буфету), площею 85,9 кв.м., розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі податкової інспекції за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 8.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р., акт приймання - передачі приміщення від 05.12.2006р., додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 28.02.2007 р., договір про відшкодування витрат балансоутримувача на комунальні послуги від 09.01.2007 р., листи від 13.11.2007 р., 30.01.2008 р., 25.04.2008 р., 07.05.2008 р., 11.06.2008 р., лист від 03.09.2007 р., 23.11.2007 р., докази оплати орендної плати.

Позивач надав заяву від 17.09.2008 р., якою змінив предмет позову та просить суд визнати договір оренди від 05.12.2006 р. продовженим до 30.11.2008 р.

У подальшому 17.09.2008 р. позивач надав письмову заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, викладених в позовній заяві та просить не приймати зміни в частині предмету позову, які були подані нею до суду 17.09.2008 р.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, надав відзив на позовну заяву від 03.09.2008 р. № 14-7347 та вважає, що регіональне відділення належним чином та у встановлені законом строки повідомило позивача про відмову від продовження дії договору, таким чином договір є припиненим з 30.11.2007 р. Пояснив, що відповідно до ст. 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” не можуть бути об'єктами оренди, зокрема об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України “Про приватизацію державного майна”.

В ході розгляду справи позивач надав суду клопотання від 14.08.2008 р. про залучення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції як третю особу на боці позивача, оскільки вона є зацікавленою у продовженні договору оренди приміщення, яке розглянуто у судовому засіданні.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд ухвалою від 04.09.2008 р., на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію, оскільки вона є балансоутримувачем спірного приміщення та отримує послуги від позивача.

Представник третьої особи до судового засідання з'явився, надав письмові пояснення по справі від 17.09.2008 р., підтримує позовні вимоги позивача та просить позов задовольнити, вважаючи, що відповідачем порушені приписи Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - орендар) був укладений договір оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлове вбудоване приміщення (буфет), площею 85,9 кв.м. на першому поверсі адміністративної будівлі, розташоване за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 8, яке знаходиться на балансі Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі - балансоутримувач).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2006) - 199,59 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2006 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції з жовтня по грудень 2006 р.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 25 числа місяця.

28.02.2007 р. сторони уклали Додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна щодо визначення розміру орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 10.1. договору оренди визначено, що даний договір укладено строком на 360 днів, що діє з 05.12.2006 р. по 30.11.2007 р.

Пункт 10.6. передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, будь-яка із сторін повинна надати зазначену заяву в період з 30.11.2007 р. по 30.12.2007 р.

Відповідач листом від 13.11.2007 р. № 06-03-12009 повідомив СПД ОСОБА_1 про закінчення строку договору та про те, що договір оренди від 05.12.2006 р. продовжено не буде.

СПД ОСОБА_1 дійсно отримала даний лист 16.11.2007 р., про що вона не заперечує.

Тобто у визначений законом строк повідомлення позивачу не направлялось.

Разом з тим, позивач продовжував оплачувати орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями № 89 від 05.10.2007 р. на суму 418,53 грн., призначенням якого є орендна плата за 4 квартал 2007 р. по договору оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р.; № 83 від 29.08.2008 р. на суму 1218,15 грн., призначенням якого є орендна плата по договору оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р.; № 84 від 29.08.2008 р. на суму 29,34 грн., призначенням якого є орендна плата по договору оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р.

Ці факти підтверджуються актом звірки щодо стану надходження орендної плати по договору оренди від 05.12.2006 р. № 3014/2006, підписаним РВ Фонду державного майна України по Донецькій області, станом на 01.09.2008 р., відповідно до якого СПД ОСОБА_1 здійснювала платежі по орендній платі, виставлені відповідачем, в тому числі за грудень 2007 р., а також останньою датою платіжного доручення є 29.08.2008 р.

Таким чином, сплачені СПД ОСОБА_1 платежі по договору оренди від 05.12.2006р., приймались та навіть на момент розгляду справи позивачу не повернуті.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про те, що відповідач вчинив конклюдентні дії, направлені на продовження строку договору.

При цьому відповідач у встановленому порядку, тобто у судовому порядку, не вимагав повернення майна.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що договір оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р. продовжив свою дію до 30.11.2008 р., що також підтверджується конклюдентними діями як позивача, так і відповідача.

Враховуючи той факт, що відповідач оспорює право позивача на продовження договору оренди, то останній правомірно звернувся за захистом порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 1, 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про визнання права на продовження договору оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р. такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 16, 763 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 20, 27, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про визнання права на продовження договору оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р. - задовольнити.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право на продовження договору оренди № 3014/2006 від 05.12.2006 р. з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області приміщення - нежитлового вбудованого приміщення (буфету), площею 85,9 кв.м., розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі податкової інспекції за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 8.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 13511245) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписаний 23.09.2008 р.

Суддя Ломовцева Н.В.