Вирок № 25057345, 22.06.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-18/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого -судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Сегиди С.М.,

Адвоката ОСОБА_1,

Захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, без військової

підготовки, з професійно-технічною освітою, не одруженого,

офіційно не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше не

судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у перерахунку на висушену речовину 1,937 гр., а також незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту наркотичний засіб канабіс вагою у перерахунку на висушену речовину 14,11 гр., за наступних обставин.

На початку травня 2011 року ОСОБА_3 в м. Суми, познайомився з ОСОБА_4, в ході подальшого спілкування з останнім розповів, що може вирішити питання придбання коноплі.

21 червня 2011 року до підсудного по телефону звернувся ОСОБА_4, який, діючи відповідно інструкції до оперативної закупки наркотичних засобів, виявив інтерес до придбання наркотичного засобу -коноплі на загальну суму 160 грн., на що ОСОБА_3 дав свою згоду, з цією метою вони домовилися зустрітися того ж дня біля години біля магазину «21», який знаходиться по проспекту Курський, м. Суми.

Після цього, близько 19.00 год. в приміщенні Сумського РВ УМВС України в Сумській області працівниками міліції в присутності понятих було оглянуто ОСОБА_4, до якого застосовано положення ст..52-3 КПК України, та вручено йому гроші для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 в сумі 200 грн.: купюрами по 50 грн.: серії ГА 2369235, по 20 грн. серії ЕФ 1125746, ЕЩ 4819252,АВ 2412545, ЕЗ 1151483,ЕШ 5124024, АФ 3512165,АВ 8319033 та 10 грн.: серії ЄД 7093620.

Після цього ОСОБА_4 разом з працівниками міліції поїхали до магазину «21» по проспекту Курський м. Суми, де він домовився зустрітися з ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3, та ОСОБА_4 сіли в автомобіль та приїхали на Баранівку м.Суми, де ОСОБА_3, взявши частину грошей в ОСОБА_4, а саме 120 грн. як частковий розрахунок за придбання коноплі, вийшов з автомобіля та відійшовши вбік від автомобіля, придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб- канабіс загальною вагою 16,047 гр. з метою збуту частини придбаного наркотичного засобу та для власного вживання шляхом куріння іншої частини наркотичного засобу. Після чого на цьому ж автомобілі спільно поїхали за м. Суми в напрямку с. Липняк Сумського району. В ході слідування, виїхавши за межі м. Суми та не доїжджаючи до с.Липняк, в автомобілі підсудний збув ОСОБА_4 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою у висушеному стані 1,937 гр., за що отримав від того решту грошей в сумі 40 грн., наданих останньому для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

Після чого, не доїжджаючи с. Липняк Сумського району, їхній автомобіль зупинився та в подальшому всі учасники були затримані працівниками міліції в присутності понятих. ОСОБА_4, добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_3, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження -особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою у перерахунку на висушену речовину 1,937 гр. та дві купюри номіналом по 20 грн., наданих для оперативної закупки.

У підсудного працівниками міліції було вилучено було виявлено та вилучено гроші: дві купюри номіналом по 20 грн. серії ЕФ 1125746, АВ 2412545, номери на яких співпадали з серіями та номерами грошових коштів, наданих ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, а також купюру номіналом 5 грн. серії АЗ 8974846.

Окрім цього в ході особистого огляду в кишені одягу ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два згортки з речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить в згортку «1»- 3,96 гр., в згортку «2»- 10,15 гр.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочинів визнав частково і суду пояснив, що 21 червня 2011 року у післяобідній час йому подзвонив раніше знайомий йому чоловік на прізвисько «ОСОБА_11» та попросив продати йому коноплі, на що він дав свою обіцянку. Про зустріч вони домовились на 19.30 год. того ж дня. Він подзвонив своєму знайомому на ім.»я ОСОБА_1, у якого просив продати коноплі два коробки. ОСОБА_1 сказав, що це буде коштувати 80 грн. кожен. Після цього підсудний вирішив обманути «ОСОБА_11», тобто «розвести його на гроші», а наркотики залишити собі, бо на їх придбання у нього самого грошей не було, а було бажання покурити коноплю. Біля 21-го магазину на пр.Курський він зустрівся з «ОСОБА_11», який прибув на автомобілі таксі раніше за нього. Потім до них з магазину вийшов ОСОБА_4. Вони сіли до автомобілю, в якому був ще водій і поїхали за його вказівкою в напрямок Баранівки. Неподалік від магазину на Баранівці він сказав, щоб зупинили автомобіль. Біля магазину його чекав ОСОБА_1. ОСОБА_4 дав йому 160 грн., які він взяв та пішов до ОСОБА_1 і придбав за ці гроші два паперових згортки з газети. З обох пакунків він відсипав у газетний згорток трішки коноплі для себе. Два газетних згортки поклав в одну кишеню, а те, що відсипав собі -у кишеню штанів. Після чого поїхали за місто, щоб покурити. За Баранівкою біля Липняка їх «підрізав»автомобіль, з якого вибігли працівники міліції і вони були затримані. У нього були вилучені наркотики та його особисті гроші в сумі 25 грн. Інші гроші йому підкинули. Під час досудового слідства давав визнавальні свідчення, оскільки працівники міліції застосовували до нього фізичне насильство та погрози. Прокурора та слідчого в присутності захисника про це не повідомляв, бо боявся. Визнає, що придбав наркотичні засоби для власного вживання, але збувати їх не збирався, а хотів повідомити покупців, що коноплі є зовсім мало, більше немає, забравши перед цим у них гроші.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що був запрошений працівниками міліції бути присутності в якості понятого при проведення оперативної закупки. В його присутності та присутності іншого понятого були оглянуті та переписані гроші, оглянута особа, якій вони були передані. Потім на автомобілі разом з працівниками міліції він та інший понятий їхали за легковим автомобілем, спочатку на просп.Курський, а потім -в сторону Баранівки, де автомобіль, за яким вони їхали було зупинено, звідти заставили вийти чоловіків, у одного з них високого на зріст з кишень одягу вилучали гроші та паперові пакунки. Пакунки розгорнули та побачили речовину зеленого кольору - коноплю. В іншого чоловіка він також бачив ще схожий пакунок. Гроші порахували, записали до протоколу номери, він підписав протокол. Будь-яких зауважень чи заперечень від затриманих в його присутності заявлено не було. Свої свідчення під час досудового слідства, коли пояснював, що у покупця перед отриманням ним грошей сторонніх предметів не було, що він видавав при затриманні наркотичну речовину, а у хлопця, який назвався ОСОБА_3, були вилучені гроші та пакунки з коноплею, підтримує повністю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав суду аналогічні свідчення і суду пояснив, що приймав участь в оперативній закупці в якості понятого, в його присутності були здійснені передача грошей, огляд ОСОБА_4 та їх затримання на виїзді з міста. Він знаходився в автомобілі з іншим понятим та працівниками міліції, вони супроводжували автомобіль з ОСОБА_4 та підсудним. На Баранівці автомобіль з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заїжджав у провулок, звідки йому їх не було добре видно. Потім автомобіль виїхав і поїхав у бік виїзду за місто. Затримання, огляд та вилучення наркотичних речовин та грошей здійснено у його присутності. На місця затримання ніяких заяв від ОСОБА_3 про те, що йому підкинули наркотики не було.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що брали участь при здійсненні оперативної закупки наркотичних речовин у підсудного, який з оперативних джерел був відомий як особа схильна до вживання наркотичних засобів. Для її здійснення ОСОБА_4 в присутності понятих були передані гроші в сумі 200 грн., купюри були описані та з низ зроблені ксерокопії.

Свідок ОСОБА_8 знаходився в автомобілі, який супроводжував автомобіль з підсудним. Свідок ОСОБА_9 керував автомобілем з підсудним. Під час слідування на Баранівці на прохання ОСОБА_3 зупинились біля магазину. Перед цим підсудний просив у ОСОБА_4 гроші в сумі 120 грн. авансом за наркотики, щоб віддати комусь борг, для чого виходив з автомобілю та був нетривалий час відсутнім. В присутності свідка ОСОБА_9 підсудний підходив до чоловіка, зь яким розмовляв. Після чого сів до автомобілю і вони поїхали за місто покурити коноплю.

Поблизу с.Липняк здійснено затримання, у підсудного виявлені описані гроші та наркотики. ОСОБА_4 видав ще гроші та наркотики. При затриманні підсудний говорив, що попався. Окремі деталі зараз точно не пам»ятають і свої свідчення під час досудового слідства підтримують

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_9 пояснював, що спочатку ОСОБА_3 просив 120 грн, а після повернення до автомобіля отримав від ОСОБА_4 ще 40 грн. При цьому в автомобілі ОСОБА_3 відсипав собі коноплю. У ОСОБА_4 залишився один пакунок, а у ОСОБА_3 -два пакунки з коноплею.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 суду пояснила, що проводила дві експертизи по справі за об»єктами, наданими на дослідження слідчим. Цілісність упаковки порушена не була, були засвідчувальні написи та підписи понятих. Про це вона зазначила у своєму висновку. Надана речовина виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, була визначена її маса. Питання порівнюючого характеру та про походження наркотичного засобу не ставились, це інші експертиза, однак речовина всі рівно була подрібнена.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, свідчень свідків, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом оперативної закупки, відповідно до якого для оперативної закупки у ОСОБА_3 покупцю наркотичних засобів були передані грошові кошти в сумі 200 грн., при цьому у останнього зайвих речей, крім мобільного телефону, виявлено не було (а.с.9); актом огляду грошових коштів, яким зафіксовані номінали, серії та номери купюр (а.с.10-12); актом огляду покупця, якому видані оглянуті кошти в сумі 200 грн. (а.с.13-14); протоколом особистого огляду ОСОБА_3, під час якого у нього, серед іншого, виявлені у правій кишені кофти газетний пакунок з речовиною в подрібненому стані зеленого кольору та дві купюри номіналом по 20 грн., серії та номери на яких співпадають з виданими для оперативної закупки, а в лівій кишені штанів -газетний згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору (а.с.15); протоколом добровільної видачі та огляду, відповідно до якого покупець наркотичного засобу видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку йому збув ОСОБА_3, та дві купюри номіналом по 20 грн., серії та номери на яких співпадають з виданими для оперативної закупки (а.с.16); висновком судової експертизи наркотичних засобів, відповідного до якого добровільно видана покупцем речовина, збута підсудним, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 1,937 гр. (а.с.37-40); висновком судової експертизи наркотичних засобів, відповідно до якої вилучена у підсудного речовина рослинного походження у двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в порахунку на висушену речовину: згорток №1 -3,96 гр., згорток №2 -10,15 гр. (а.с.53-56); протоколом огляду досліджених експертом об»єктів, упаковка на яких не порушена, що запобігає несанкціонованому доступу до них (а.с.58).

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у судовому засіданні доведена повністю.

При цьому пояснення підсудного про те, що він визнає вину у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, заперечує наявність наміру збувати особливо небезпечний наркотичний засіб, оскільки бажав за отримані шахрайським способом кошти придбати наркотики для власного вживання, суд оцінює як намагання уникнути відповідальність за скоєння більш тяжкого злочину, визнавши факт скоєння менш суворого. Його пояснення спростовуються матеріалами справи, свідченнями допитаних у судовому засіданні свідків, які в своїй сукупності є логічними та послідовними і прямо та в повному обсязі викривають підсудного, в той час надані пояснення підсудного в цій частині є нелогічними, суперечать його першочерговим поясненням, наданим органу досудового слідства. Зокрема, під час допиту на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого, в тому числі і в присутності захисника, підсудний визнавав, що на прохання ОСОБА_4, з яким познайомився раніше, пообіцяв продати йому коноплі. Останній сам телефонував йому з метою придбання наркотиків. Для чого вони поїхали на Баранівку, де він отримав 160 грн., і по дорозі до с.В.Чернеччина він передав ОСОБА_4 газетний згорток з коноплею у приблизній кількості два сірникових коробки, залишивши частину речовини для власного вживання. Зміна його свідчень в тій частині, що мав намір не збувати наркотики, а обдурити покупця відносяться за рахунок його індивідуально-психологічних особливостей, визначених під час комісійної судово-психіатричної експертизи, а саме: нестійкої споглядальної позиції, некритичності в самосприйнятті та нещирості в самоподачі в захисних цілях. Тим більше, що посилання підсудного на застосування недозволених методів слідства свого підтвердження за наслідками прокурорської перевірки не знайшли. Позицію підсудного в цій частині суд оцінює як обрану форму захисту.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у перерахунку на висушену речовину 1,937 гр. За ст..309 ч.2 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту наркотичний засіб канабіс вагою у перерахунку на висушену речовину 14,11 гр, будучи особою яка раніше скоїла злочин, передбачений ст..307 ч.2 КК України.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який характеризувався посередньо, має вади здров»я через отримані травми та оперативне втручання, лікувався від тяжкої хвороби -туберкульозу легенів.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини справи, суд вважає, що при призначенні йому покарання слід застосувати ст..75 КК України, тобто від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речові докази по справі: грошові кошти підлягають передачі органу досудового слідства, а наркотичні засоби -знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2 та 309 ч.2 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

За ст.307 ч.2 КК України -у вигляді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

За ст..309 ч.2 КК України -у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком три роки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

3) періодично з»являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДК в Сумській області, МФО 837013, св.пл.под. 25756800, ІПН 255748918191, признач.платежу 25010100) одну тисячу вісімсот двадцять вісім грн. 16 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: 1) грошові кошти в сумі вісімдесят п»ять грн.., які зберігаються в бухгалтерії Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чотири купюри номіналом по 20 грн. передати органу МВС України -Сумському РВ УМВС України в Сумській області; одну купюру номіналом 5 грн. звернути в дохід держави на виконання конфіскації майна засудженого; 2) два поліетиленових пакунки з наркотичною речовиною вагою в одному - 1,937 гр. та в іншому з двома паперовими пакунками загальною вагою 14,11 грн, що зберігаються в камері речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя