Від ДПІ у Печерському р-ні
ОСОБА_3Дов. Від 19.09.06 р. №12206/9/10-009
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою
господарського суду міста Києва від 19.12.2006 року за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Український брокерський дім” порушено
провадження у справі № 24/925-б про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (том 1 а.с. 1-2).
Постановою
господарського суду міста Києва від 26.12.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Український брокерський дім” в
порядку т. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" (далі -Закон) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (том 1 а.с. 44-45).
Ухвалою
господарського суду міста Києва від 03.04.2008 року Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва
визнано кредитором банкрута з майновими вимогами в розмірі 17 097 390,12
грн. (Том 3 а. с 20-21).
Не
погоджуючись з судом першої інстанції Державна податкова інспекція у
Печерському районі міста Києва звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 03.04.2008 року.
Київським
апеляційним господарським судом розглянуто 09.06.2008 року апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва та винесено
постанову якою апеляційну скаргу залишено без змін, а ухвалу господарського
суду міста Києва від 03.04.2008 року -без задоволення.
Не
погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Ліквідатор
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український брокерський дім"
ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року.
Ухвалою
Вищого господарського суду України від 30.07.2008 року прийнято касаційну
скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український
брокерський дім" ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.06.2008 року до провадження та призначено скаргу до
розгляду.
В
обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом
апеляційної інстанції ст. 1, 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно
зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно
п. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії до
боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який
ліквідується, банкрутом.
Передбачений
статтею 51 Закону про банкрутство строк на звернення кредиторів з грошовими
вимогами до боржника є присічним.
Правові
наслідки пропуску встановленого строку на заявлення вимог до банкрута визначені
у ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство, положення якої передбачають, що вимоги
конкурсних кредиторів, що не заявлені або заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Згідно
з частиною 6 статті 1 Закону кредитором є юридична або фізична особа, яка
має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші
органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відтак,
чинне законодавство про банкрутство пов'язує набуття кредиторами прав учасників
провадження у справі про банкрутство з дотриманням встановленого порядку їх
підтвердження, зокрема, в порядку статті 51 Закону за наслідком розгляду
поданих кредиторами грошових вимог в місячний строк після офіційної публікації
про порушення провадження у справі.
Як
вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду від 26.12.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
„Український брокерський дім” визнано банкрутом, призначено ліквідатора та зобов'язано його опублікувати відомості про
визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних
друкованих органах. При цьому судами встановлено, що провадження у справі
порушено за заявою боржника.
В
офіційному друкованому органі, яким
відповідно до чинного законодавства являється газета "Урядовий кур'єр" 29.12.2006 року було опубліковано
оголошення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю „Український
брокерський дім” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі
№24/925-б, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 та
зазначена повна адреса на яку протягом одного місяця приймаються претензії
кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Український брокерський
дім”.
Державна
податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до
господарського суду міста Києва з заявою про визнання останньої кредитором у
справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Український
брокерський дім” 05.03.2008 року (т. 1
а. с. 107-207).
В
матеріалах справи міститься лист Державної податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва від 10.01.2007 року за №55/10/24-211 згідно якого
заборгованість по податках та зборах у Товариства з обмеженою відповідальністю
„Український брокерський дім” код 32667245 відсутня.
В
порушення вимог ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України господарським судом міста Києва
не надано належної оцінки зазначеним фактам.
Київський
апеляційний господарський суд на вказані факти також уваги не звернув та не
надав їм належної оцінки, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
Згідно
вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За
таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про залишення ухвали
місцевого господарського суду без змін та повернення справи до суду, колегія
суддів визнає не правильним тому ухвала
суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягає
скасування, а справа направленню на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український брокерський дім"
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008
року задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.06.2008 року та ухвалу господарського суду міста
Києва від 03.04.2008 року у справі №24/925-б скасувати.
3. Справу направити на розгляд до
господарського суду м. Києва.
Головуючий О. Є. Короткевич
Судді О. М.
Мамонтова
М. І. Хандурін
Часті запитання
Який тип судового документу № 2505598 ?
Документ № 2505598 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2505598 ?
Дата ухвалення - 23.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2505598 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2505598 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2505598, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)
Судове рішення № 2505598, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 23.09.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2505598 відноситься до справи № 24/925-б
Це рішення відноситься до справи № 24/925-б. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
