Ухвала суду № 2505573, 25.09.2008, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. Справа № 15/146 (13/136)

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали

 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", код ЄДРПОУ 33628584, вул. Рокосовського, 20А/20 м.Чернігів, 14032

 Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 110000 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

 представник позивача: Радченко О.О. довіреність № 8 від 01.01.2007 представник

представник відповідачаОСОБА_2довіреність № 9035 від 23.09.2008 представник

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 110000 грн. за порушення майнових авторських прав відповідно до ЗУ "Про авторське право і суміжні права", накладення штрафу у розмірі 10% до державного бюджету, опублікувати в ЗМІ, а саме в газеті "Деснянська правда" резолютивну частину судового рішення по данній справі за рахунок відповідача.

23.09.2008 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Від позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача дозволу на розміщення об"єкту з надання послуг у нічному клубі "Ангкор" за адресою вул. Примакова, 2. Суд задовольнив клопотання.

Від позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання - посадовоу особу державного інспектора з питань інтеелктуальної власності ОСОБА_3для отримання від нього інформації про проведення перевірки відповідача та їх результати у 2007-2008 роках, для з"ясування наявності або відсутності умислу в діях відповідача. Суд задовольнив данне клопотання.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі щодо наявності авторських праввідповідно до складених актів фіксації публічного виконання творів ФОПОСОБА_1

У п.2-4 відзиву на позов відповідачем викладені вимоги щодо опублікування в ЗМІ заперечення данних про порушення та недодержання ФОП ОСОБА_1в нічному клубі "Ангкор" авторських прав ТОВ "Чесна музика" та відповідне судове рішення в газеті "Деснянська правда" за рахунок позивача; стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію за негативну інформацію щодо проведення останнім світлового шоу, у розмірі 10% від місячного обороту ФОП ОСОБА_1., котрий складає 9000 грн (9000 грн.*10% =900 грн.); опублікувати В ЗМІ за рахунок позивача про допущені порушення авторських прав ТОВ "Чесна музика" під час зйомки світлового шоу.

Викладені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого позовного провадження.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки викладені у відзиві на позов вимоги до позивача не є поданням зустрічного позову, вони судом до розгляду не приймаються.

Відповідачеві роз"яснено, що зустрічний позов він вправі подати за правилами встановленими розділом VІІІ ГПК України.

В п.1,2 клопотання позивача відмовити, оскільки необрунтовано значення витребуваних доказів для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та для надання можливості з"явитися в судове засідання відповідачу, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи обгрунтування позову та підстави заперечення його відповідачем суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відповідно до ст.27 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Метелиця".

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "28" жовтня 2008 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача: додаткове письмове обгрунтування позовних вимог з урахуванням наданих заперечень від відповідача; докази на підтвердження організації відповідачем дискотек та про публічне виконання відповідачем творів, авторські права на які належать позивачу, на дату складання актів перевірки; докази про наявність у осіб, які підписали акти фіксації, прав діяти від імені ТОВ "Чесна музика"; копію претензії від 30.10.2007 року завірену належним чином; направити копію позовної заяви ТОВ"Метелиця" та надати докази про це суду; докази про те, що квиток від 08.10.2007 року виданий представником відповідача; забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати додатки до договорів оренди нежитлових приміщень №7 та №11; дозвіл на розміщення об"єкту з надання послуг у нічному клубі "Ангкор" за адресою вул. Примакова, 2; забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

4. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Метелиця" (вул. Примакова, 2, м.Чернігів). Третій особі надати письмове пояснення по суті позовних вимог та наявні у неї докази.

5. Викликати в судове засідання - посадову особу державного інспектора з питань інтелектуальної власності ОСОБА_3м.Чернігів, вул. Пятницька, б.39, оф.505/506) для надання пояснень та отримання від нього інформації про проведення перевірки відповідача та їх результати у 2007-2008 роках.

Суддя Федоренко Ю.В.