Вирок № 25053890, 14.06.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/9666/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Бережника В.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з серед-

ньо - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, потерпіло-

го від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з

середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

жителя АДРЕСА_2,

раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною

освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року, близько 15 години в селі Великі Мошки, Овруцького району ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, пройшли на територію домогосподарства ОСОБА_5, де через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення наявного там погребу, із земляної поверхні якого руками повиймали та поскладали в цьому ж приміщенні металобрухт у вигляді двох рельс та восьми аеродромних плит, з метою в подальшому розпорядитись ним.

В продовження свого злочинного наміру, цього ж дня, близько 18 години, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на гужовій повозці ОСОБА_6, яка не була обізнана про злочинний умисел останніх, шляхом вільного доступу проїхали до вказаного вище домогосподарства, де аналогічним шляхом проникли до приміщення погребу, з якого таємно викрали вищевказаний попередньо приготовлений металобрухт, загальною масою 336 кілограмів по ціні 2,1 грн. за один кілограм на суму 705,6 грн., який спільно повантажили на гужову повозку та перевезли до домогосподарства ОСОБА_1, тим самим розпорядилися викраденим.

Таким чином ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 705,6 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і показав, що 29 березня 2012 року він на прохання ОСОБА_2, з ОСОБА_3 вивозили гній на поле, яке межує з господарством ОСОБА_5 та нічим не відмежоване. Після того, як перевезли весь гній, то вирішили пройти та подивитися, чи є в господарстві ОСОБА_5 щось цінне, що можна було б викрасти та продати, тобто, будь-який металобрухт. На території подвір'я даного домогосподарства, на городі є погріб, до якого вони підійшли і відкрили незамкнені вхідні двері.

2.

В погребі побачили металобрухт у вигляді рейок та аеродромних плит. Вони вирішили вкрасти цей метал та руками порозгрібали землю в погребі й разом попіднімали металобрухт. Після викопування металобрухту вони порозходилися по домівках, але перед тим домовилися зустрітися після того, як стемніє на вулиці, так як не хотіли бути заміченими в денний час. Близько 18 години, коли на вулиці стемніло, вони, зустрівшись всі разом на гужовій повозці поїхали до подвір'я ОСОБА_5, де під'їхали до погребу та разом втрьох винесли з погребу та поскладали на віз весь приготовлений металобрухт і вивезли його з подвір'я ОСОБА_5 до його господарства. Наступного дня викрадений металобрухт продали, отримані гроші витратили на власні потреби. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і показав, що 29 березня 2012 року він із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вивозили гній на його присадибну ділянку. Близько 15 години, після того, як перевезли весь гній, вони звернули увагу на сусіднє домогосподарство, належне ОСОБА_5 та вирішили пройти до нього й подивитися, чи є там металобрухт, щоб вкрасти його та продати. Коли пройшли на подвір'я ОСОБА_5 і підійшли до погребу, то побачили, що в ньому є металобрухт у вигляді старих аеродромних плити та металевих рейок. Цей металобрухт вони вирішили вкрасти й руками порозгрібали землю в погребі та дістали металобрухт, який поскладали там же в погребі, так як не хотіли, щоб їх побачили в денний час. Ввечері, близько 18 години, коли на вулиці потемніло, вони всі на гужовій повозці проїхали до домогосподарства ОСОБА_5, де під'їхали до погребу і швидко, всі втрьох винесли з нього та поскладали на віз весь приготовлений металобрухт і вивезли його до господарства ОСОБА_1 Наступного дня продали та отримані кошти поділили.

В скоєному щиро кається та просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і показав, що 29 березня 2012 року, близько 15 години він з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вивозили гній на поле ОСОБА_2, яке межує з господарством ОСОБА_5 та нічим не відмежоване. Після того, як перевезли весь гній, то вирішили з господарства ОСОБА_5 вкрасти металобрухт та продати його. Після цього пройшли на подвір'я й підійшли до погребу. Відкривши незамкнені його двері, вони побачили металобрухт у вигляді аеродромних плит та рейок. Виявлене вирішили вкрасти. Руками відкопали його із землі, після чого поскладали там же в погребу. Близько 18 години, коли на вулиці стемніло, вони на гужовій повозці разом проїхали до домогосподарства ОСОБА_5, де з погребу винесли та поскладали на віз весь приготовлений металобрухт і перевезли його ждо господарства ОСОБА_1. Наступного дня викрадене продали та отримані грошові кошти поділили і витратили. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудними: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні крадіжки металобрухту, їх винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що проживає в селі Радчиці Овруцького району та на праві приватної власності у селі Великі Мошки, Овруцького району має домогосподарство, в якому ніхто не проживає. 23 квітня 2012 року він приїхав в село В.Мошки до даного домогосподарства та, пройшовши до нього, побачив, що у приміщенні наявного там погребу відкриті вхідні двері, а сам він пошкоджений, завалився землею. Причиною даного пошкодження стало те, що з нього повиймали та вкрали металобрухт у вигляді двох рейок, загальною довжиною 3 метри та старих аеродромних плити в кількості 8 штук. Хто саме та коли скоїв дану крадіжку йому відомо не було, тільки з часом, від працівників міліції він дізнався, що крадіжку скоїли його односельці, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Від цивільного позову відмовляється, так як завдані збитки повністю відшкодовано. Просить суворо не карати підсудних. Та не позбавляти волі.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільнісь дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема допиту свідків.

Винуватість підсудних підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

3.

- з протоколу огляду місця події від 23.04.2012 року (а.с.5-10) видно, що місцем події є приміщення погребу ОСОБА_5, що знаходиться в селі Великі Мошки Овруцького району, з якого було викрадено металобрухт;

- з протоколу огляду місця події від 24.04.2012 року (а.с.21-22) видно, що місцем події є територія пункту прийому металобрухту, де з участю потерпілого ОСОБА_5 було зважено та встановлено вагу аналогічного металобрухту, котрий викрадено з приміщення належного йому погребу;

- з протоколу огляду місця події від 28.04.2012 року (а.с.23-24) видно, що місцем події є територія Овруцького РВ УМВС, де в ОСОБА_8 вилучено дві аеродромні плити, котрі викрадено з приміщення погребу ОСОБА_4.;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 29.04.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.37-41) видно, що останній розповів та показав на місці де, як та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку металобрухту з приміщення погребу ОСОБА_5;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 30.04.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.48-52) видно, що останній розповів та показав на місці де, як та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку металобрухту з приміщення погребу ОСОБА_5;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 30.04.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.59-63) видно, що останній розповів та показав на місці де, як та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли крадіжку металобрухту з приміщення погребу ОСОБА_5;

- з Довідки № 28 від 8.05.2012 року, (а.с.132) видно, що вартість одного кілограму брухту чорного металу станом на 29.03.2012 року становила 2,1 грн.;

- з протоколу огляду предметів від 4.05.2012 року (а.с.72-73) видно, що було оглянуто викрадену частину металобрухту - дві аеродромні плити, вага однієї складає 27 кілограм;

- з протоколу виїмки та огляду предметів від 11.05.2012 року (а.с.109-110) видно, що було вилучено та оглянуто гужову повозку з конем, котрою перевозили викрадений металобрухт з території домогосподарства ОСОБА_5.

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. доведеною та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення;

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудних, які раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, досить молоді люди, за місцем проживання характеризуються позитивно, не працюють, не одружені, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_1 розлучений та є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудних, є їх щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та те, що вони проживають на радіоактивно забрудненій території.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудні скоїли тяжкий злочин, але тяжких наслідків від їх дій не настало, шкода потерпілому відшкодована і останній просить їх суворо не карати та не позбавляти волі, в зв"язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства. При цьому приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати до підсудних ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3 КК України та призначає громадські роботи.

Речові докази по справі: 1) частина металобрухту (дві аеродромні плити)- повернуті власнику; 2) гужова повозка - повернуто власнику ( а. с. 75,112).

Судові витрати по справі: затрати за проведення експертиз 352,80 грн. (а.с.86,101).

По справі матеріальні збитки на суму 705,6 грн.( а. с. 123).

4.

Відшкодовано збитків на суму 705,6 грн.(а. с. 30).

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - частину металобрухту (дві аеродромні плити), що повернуті власнику, залишити останньому; - гужову повозку, що повернуто власнику, залишити останньому.

Стягнути з засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 352,80 грн. по 117,60 грн. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, УДК в Житомирській області, МФО-811039.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. П. Іщук