Вирок № 25053835, 11.04.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/4026/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурорів Фініка В.В., Савчука Б.Г.,

захисника ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Піщаниця, Овруцького району,

українки, громадянки України, з середньо-спеціальною

освітою, вдови, маючої на утриманні неповнолітнього сина

ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда дитинства, працюючої

старшою медичною сестрою дитячої консультації Овруць-

кої ЦРЛ, потерпілої від наслідків Чорнобильської катаст-

рофи, категорії 3, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2012 року, близько 21 години в АДРЕСА_2, між ОСОБА_2 та її чоловіком, ОСОБА_4, який був у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин відбулася сварка під час якої останній почав висловлювати словесні погрози та наніс ОСОБА_2 по одному удару кулаком та фарфоровою чашкою по голові. Після цього, ОСОБА_4 правою рукою схопив ОСОБА_2 за волосся та нахиливши її до підлоги почав тягати, продовжуючи утримувати рукою за волосся, наніс удар головою об підлогу, коліном вдарив в область грудей та спини, а потім схопив її лівої рукою за шию спереду та став душити, а правою рукою потягнувся за кухонним ножем до тумбочки, яка стояла біля нього зліва, при цьому продовжуючи висловлювати слова погроз, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій бічній поверхні шиї, синця на правій бічній поверхні шиї, синця в ділянці верхнього зовнішнього квадранту правої молочної залози, як наслідок посттравматичні зміни тканин правої молочної залози з утворенням кіст, двох синців на внутрішній поверхні правого стегна, двох поверхневих забійних ран потиличної та лобної ділянок голови, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

В цей час у ОСОБА_2, яка помилково усвідомлювала, що ОСОБА_4 реально може позбавити її життя, з метою захисту свого життя від суспільно - небезпечного посягання з боку останнього, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки мала можливість захиститись іншими достатніми для припинення неправомірних дій засобами із заподіянням менш значної шкоди, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_4

Реалізуючи свій умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_2 першою перехопила на тумбочці в праву руку кухонний ніж, клинком якого умисно нанесла один удар в область розташування життєво - важливих органів - грудну клітину зліва ОСОБА_4, умисно вбивши його при перевищенні меж необхідної оборони.

2.

Смерть ОСОБА_4 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею в ліву плевральну порожнину та порожнину перикарду.

В ході умисного вбивства ОСОБА_4 вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_2 умисно спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні грудної клітки з пошкодженням нижнього краю верхньої долі лівої легені, серцевої сумки, стінки лівого шлуночку серця та міжшлуночкової перетинки.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю та пояснила, що вона проживала в с. Заськи, Овруцького району в своєму житловому будинку разом з нині покійним чоловіком, ОСОБА_4, з яким у неї постійно виникали сварки, так як останній ніде не працював, зловживав спиртними напоями і будучи п'яним періодично її бив. З даного приводу вона раз зверталася в міліцію. Так як сімейні відносини у неї з чоловіком не склалися, то шлюб між ними було розірвано рішенням Овруцького райсуду в 2010 році, але в будинку вони проживали разом, так як покійний того просив.

ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 18 години вона приїхала з роботи додому, де в житловому будинку між нею та ОСОБА_4, який бува в стані алкогольного сп'яніння, виникла чергова сварка. Після чого, вона пішла з дому до будинку своєї сусідки, ОСОБА_5, щоб у неї побути деякий час, а чоловік тим часом заспокоїться та засне, у якої пробула до 20 години 40 хвилин. Бизько 21 години вона повернулась додому. Зайшовши в будинок, вона побачила на кухні свого чоловіка, який на той час ще більше сп'янів і знову затіяв з нею сварку, почав ображати непристойними словами. Після цього, останній почав її бити, кулаком правої руки наніс їй удар по голові, схопив чашку зі столу, якою теж наніс удар по голові. Потім правою рукою схопив її за волосся, нахилив до підлоги і почав тягати продовжуючи утримувати рукою за волосся, вдарив головою об підлогу, а також вдарив коліном в область грудей та спини, при цьому висловлюючи словесно в її адресу слова фізичної розправи, що вона сприймала реально.

Коли вона піднялась з підлоги, то ОСОБА_4 схопив її лівої рукою за шию спереду, та став душити, а правою рукою потягнувся за кухонним ножем до тумбочки, яка стояла біля нього зліва, а від неї справа, при цьому кричав слова погроз фізичної розправи. Вона його дії сприйняла як реальні, тому відразу правою рукою першою перехопила на тумбочці вказаний ніж, і коли чоловік своєю лівою рукою тримав її за шию спереду і його рука була піднята, то вона, тримаючи ніж в правій руці, з метою захисту свого життя від неправомірних дій ОСОБА_4, миттєво нанесла йому даним ножем один удар в лівій бік грудей, і коли вийняла ніж з його грудей, то не пам'ятає, куди його поділа, можливо поклала на тумбочку.

Після даного удару ОСОБА_4 звільнив свою ліву руку з її шиї, розвернувся та нічого не кажучи пішов в спальну кімнату. На підлозі в проході на кухні вона побачила краплі крові і тоді зрозуміла, що влучила чоловіку ножем в тіло та стала кричати, що ж вона наробила. Відразу пішла за ним в спальну кімнату. В той час із своєї кімнати вибіг її син ОСОБА_6, який разом з нею зайшов до кімнати ОСОБА_4, де вона побачила, що чоловік лежав на ліжку на лівому боці обличчям до стіни у свідомості, але при цьому нічого не говорив, лише важко дихав.

Підійшовши до чоловіка, вона руками повернула йог на спину та побачила, що його одяг з лівого боку, а саме кофта, футболка та штани в крові, після чого поклала його з ліжка на підлогу.

Син ОСОБА_6 даного конфлікту між нею та ОСОБА_4 не бачив, так як він спав в своїй кімнаті. Вона сказала сину ОСОБА_6, щоб викликав швидку допомогу, але що між ним відбулося йому не говорила. Син допомогав їй знімати одяг з чоловіка, кофту та футболку, і вона стала шукати на лівому боці рану, так як саме в тому місці було багато крові, яку побачила під лівою рукою та стала протирати її марлею з перекисом водню.

Потім сину розповіла, що під час сварки з його батьком на кухні їх будинку, коли той її бив, погрожуючи фізичною розправою та потягнувся за ножем на тумбочці, то вона перехопила ножа першою та захищаючись від нього вдарила його ножем в лівій бік грудей.

3.

Через декілька хвилин приїхала швидка допомога, фельдшер якої надавав чоловіку медичну допомогу - проводив реанімаційні дії, але це ніякого результату не дало, так як чоловік, втративши свідомість, помер.

Вину свою у вчиненні вбивства свого чоловіка ОСОБА_4 при перевищенні меж необхідної оборони вона визнає повністю, так як захищаючись від його неправомірних дій фізичного характеру - вчинила це вбивство. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати її, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину, її винуватість підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що вона є матір'ю нині покійного ОСОБА_4, який проживав зі своєю сім'єю в своєму житловому будинку в с. Заськи, Овруцького району разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_6.

Їй було відомо, що у її сина ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_2 часто виникали конфлікти в сім'ї, так як її син останнім часом почав зловживати алкогольними напоями і шлюб між ними було розірвано, але вони продовжували проживати разом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 їй стало відомо, що син помер і вона відразу приїхала до місця його проживання, де знаходились працівники міліції, і дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2, яка їй на той час пояснила, що коли прийшла в додому, то ОСОБА_4 лежав на ліжку в кімнаті з ножовим пораненням.

Наступного дня, 11.01.2012 року їй стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 21 години між її сином ОСОБА_4 та невісткою ОСОБА_2 в будинку виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 ножем нанесла ОСОБА_4 удар в область грудей зліва, і таким чином вбила його.

Діями ОСОБА_2 їй заподіяно моральну та матеріальну шкоду, але ніяких претензій морального та матеріального характеру до неї вона не має. Просить суворо не карати підсудну, не позбавляти волі, вона потрібна своїм дітям, а її внукам.

Відповідно до ст..299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних досудовим слідством доказів, зокрема, допиту свідків.

Винуватість підсудної підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_4 та додатками до нього (а.с.10-14,15,16-26 т.1) видно, що було проведено огляд домогосподарства ОСОБА_2 в с. Заськи, Овруцького району, а саме житлового будинку, де було вчинено злочин. Під час огляду було вилучено зішкреби з підлоги та стінки слідів речовини бурого кольору схожих на кров, килим з підлоги кухні та дві частини марлі з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, одяг потерпілого ОСОБА_4 - а саме кофту та футболку зі слідами речовини бурого кольору схожими на кров, з наскрізним різаним пошкодженням тканини під лівим рукавом; вісім ножів;

- з протоколу огляду місця події від 11.01.2012 року (а.с.30-31 т.1) видно, що в приміщенні моргу Овруцької ЦРЛ було проведено огляд та розтин трупа ОСОБА_4, в ході якого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні грудної клітки з пошкодженням нижнього краю верхньої долі лівої легені, серцевої сумки, стінки лівого шлуночку серця та міжшлуночкової перетинки;

- з протоколу огляду речових доказів від 17.01.2012 року, додатками до нього та постановою про приєднання їх до справи (а.с.135,136,137 т.1) видно, що в приміщенні Овруцького РВ УМВС оглянуто килим, вилучений при огляді місця події з кухні житлового будинку ОСОБА_2 на якому маються сліди плям речовини бурого кольору схожі на кров, і дві частини килима з плямами речовини бурого кольору було вирізано для проведення судово-імунологічної експертизи;

- з постанови про приєднання до справи речових доказів від 17.01.2012 року (а.с.140 т.1) видно, що вилучений та оглянутий в ході огляду місця події одяг потерпілого ОСОБА_4, а саме кофта та футболка зі слідами речовини червоно-бурого кольору та наскрізним пошкодженням тканини у вигляді порізу, дві частини марлі з слідами речовини червоно-бурого кольору схожими на кров - приєднані до справи, як речові докази;

4.

- з протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 08.02.2012 року, додатками до нього (а.с.242,243-245 т.1) видно, що в приміщенні Овруцького РВ УМВС під час пред'явлення для впізнання обвинуваченій ОСОБА_2 вісім ножів вилучених в її житловому будинку під час огляду місця події, вона впізнала ножа під № 3 - саме того ножа, яким вона нанесла удар своєму чоловікові ОСОБА_4 в область грудної клітини зліва;

- з протоколу огляду речових доказів від 08.02.2012 року та постановою про приєднання їх до справи (а.с.246,247-248,249 т.1) видно, що в приміщенні Овруцького РВ УМВС оглянуто ніж якого ОСОБА_2 впізнала під час пред'явлення їй для впізнання, як того ножа, яким вона нанесла удар чоловікові в область грудної клітки зліва;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.01.2012 року та додатками до нього з участю підозрюваної ОСОБА_2 (а.с.79-81,82-87 т.1) видно,що, під час якого остання розповіла та показала на місці події, як саме її бив чоловік ОСОБА_4 та схопивши рукою за шию став душити, при цьому потягнувся за ножем, в ході чого вона перехопила правою рукою цей ніж яким нанесла удар ОСОБА_4 в грудну клітку зліва;

- з висновку судово-медичної експертизи № 33 від 17.02.2012 року (а.с.72-76 т.1) видно, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітки з пошкодженням нижнього краю верхньої долі лівої легені, серцевої сумки, стінки лівого шлуночку серця та міжшлуночкової перетинки - дані тілесні ушкодження утворились від одного удару клинком гострого предмета, можливо ножа, незадовго до моменту настання смерті й стосовно живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв'язку з причиною настання смерті, оскільки є безпосереднім чинником її настання. Дане тілесне ушкодження могло утворитись при обставинах і в час вказаних в описовій частині постанови та при обставинах на які вказує ОСОБА_2 під час допиту - ІНФОРМАЦІЯ_4 біля 21 години кухонним ножем заподіяно вказані вище тілесні ушкодження.

В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий та нападник були у вертикальному або близькому до такого положенні, та обернуті обличчям до обличчя ( при умові, що нападник тримав ніж в правій руці).

Причиною смерті ОСОБА_4 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням серця, що супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею в ліву плевральну порожнину та порожнину перикарду серця, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

З моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту настання смерті пройшов короткий проміжок часу (декілька хвилин) протягом якого потерпілий міг здійснювати будь-які самостійні дії - рухатись, кричати, говорити, чинити опір, тощо до моменту втрати свідомості внаслідок крововтрати.

Приймаючи до уваги об'єм тілесних ушкоджень, малоймовірно, що при своєчасному наданні потерпілому кваліфікованої медичної допомоги, він міг залишитись живим;

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 60 від 17.02.2012 року (а.с.229-230 т.1) видно, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_4, могли утворитись від одного удару клинком гострого предмета, можливо ножа, що відповідає механізмові заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, на який вказує під час відтворення обстановки та обставин події підозрювана ОСОБА_2

Цілком можливо, що вказані тілесні ушкодження утворились при обставинах, на які вказує ОСОБА_2 під час допиту і при відтворенні обстановки та обставин події за її участю - показала як саме вона нанесла удар ножем в ділянку лівої половини грудної клітки;

- з висновкк додаткової судово-медичної експертизи № 93 від 17.02.2012 року (а.с.7-8 т.2) видно, що рана на шкірі грудної клітки ОСОБА_4 розмірами 0,5х2,5 см, ширина клинка ножа, який було надано на експертизу в середній частині 2,4 см., могла утворитись від нанесення удару клинком ножа, який було надано на експертизу.

Пошкодження тканини одягу потерпілого ОСОБА_4 співпадають з тілесними ушкодженнями на трупі (рана лівої половини грудної клітки по бічній поверхні, пошкодження тканини одягу зліва);

5.

- з висновку судово-медичної експертизи № 32 від 16.01.2012 року (а.с.65-66 т.1) видно, що про те, що у ОСОБА_2 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: 1) синець на лівій бічній поверхні шиї, синець на правій бічній поверхні шиї; 2) синець в ділянці верхнього зовнішнього квадранту правої молочної залози; 3) два синці на внутрішній поверхні правого стегна.

Тілесні ушкодження в п. 1 утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок тиснення пальцями руки.

Тілесні ушкодження в п. 2 та 3 утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, внаслідок нанесення ударів коліном.

Всі виявлені ушкодження могли утворитись при обставинах та в час вказаних в постанові та самою обстежуваною - ІНФОРМАЦІЯ_4 побив чоловік.

За ступенем тяжкості, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я;

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 56 від 25.01.2012 року (а.с.215-217 т.1) видно, що при проведенні додаткової експертизи у ОСОБА_2 було встановлено наявність тілесних ушкоджень: 1) синець на лівій бічній поверхні шиї, синець на правій бічній поверхні шиї; 2) синець в ділянці верхнього зовнішнього квадранту правої молочної залози, як наслідок пост травматичні зміни тканин правої молочної залози з утворенням кіст; 3) два синці на внутрішній поверхні правого стегна; 4) дві поверхневі забійні рани потиличної та лобної ділянок голови.

Тілесні ушкодження в п. 1 утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок тиснення пальцями руки.

Тілесні ушкодження в п. 2, 3 та п. 4 утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо, внаслідок нанесення ударів коліном, керамічною чашкою.

Всі виявлені ушкодження могли утворитись при обставинах та в час вказаних в постанові та самою обстежуваною - ІНФОРМАЦІЯ_4 побив чоловік.

За ступенем тяжкості, дані тілесні ушкодження в п. 1, п. 3 та п. 4 відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я.

За ступенем тяжкості, дані тілесні ушкодження в п. 2 відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.;

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 59 від 20.02.2012 року (а.с.182-184 т.1) видно, що в слідах речовини червоно-бурого кольору виявлених на кофті та футболці в які був одягнутий потерпілий ОСОБА_4 під час нанесення йому удару ножем, виявлена кров людини, походження якої від самого потерпілого ОСОБА_4 не виключається;

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 60 від 20.02.2012 року (а.с.189-191 т.1) видно, що в слідах речовини червоно-бурого кольору виявлених на двох шматках марлі, виявлена кров людини, походження якої від самого потерпілого ОСОБА_4 не виключається;

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 61 від 20.02.2012 року (а.с.196-197 т.1) видно, що в слідах речовини червоно-бурого кольору виявлених на двох вирізаних частинах із килима, виявлена кров людини, походження якої від самого потерпілого ОСОБА_4 не виключається;

- з висновку амбулаторної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 41 від 31.01.2012 року (а.с.235-238 т.1) видно, що ОСОБА_2 могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. В будь - якому емоційному стані, який би міг істотно вплинути на її свідомість та діяльність, не перебувала (як і не перебувала в стані фізіологічного афекту).

По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру.

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

6.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст. 118 КК України - як умисні дії, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_4 при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудної, обставини, що пом"якшують та обтяжують її покарання..

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудної - є щире каяття у вчиненному та вчинення злочину з перевищенням меж крайньої необхідності, викликаними неправомірними діями потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Суд відхилив клопотання трудового колективу Овруцької ЦРЛ про передачу підсудної їм на поруки за безпідставністю, оскільки вчинений нею злочин відноситься до невеликої тяжкості, але умисний при перевищенні меж необхідної оборони та те, що підсудна не була особисто присутня на зборах колективу і не просила колектив взяти її на поруки..

Судом також береться до уваги й те, що підсудна жінка середніх літ, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, вдова, має на утриманні неповнолітнього сина-інваліда дитинства, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 3, та враховує думку потерпілої, яка просить суворого її не карати та не позбавляти волі. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і обирає їй покарання в межах санкції інкремінованого їй закону.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.

Судові витрати:

- затрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 281 грн. 40 коп.(том 1, а.с. 155).

Речові докази: килим, дві вирізані частини з килима, два шматки марлі, підставка для ножів, 8 ножів, одяг потерпілого ОСОБА_4, а саме: кофта та футболка зберігаються в камері схову речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області (том 1, а.с. 138,139,141,143,250-251);

Мобільний телефон, марки «НОКІА-3510» належний потерпілому ОСОБА_4 визнаний не речовим доказом та перданий під розписку матері, ОСОБА_3(а.с.144)

Накладено арешт на майно підсудної (а.с.14 т.1).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахування 10 відсотків заробітної плати в доход держави.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: килим та підставка для ножів, 8 ножів, повернути їх власнику; одяг потерпілого ОСОБА_4, а саме: кофту, футболку, та дві вирізані частини з килима, два шматки марлі, що зберігаються в камері схову речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, знищити. (том 1, а.с. 138,139,141,143,250-251).

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати по справі: - затрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 281 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО - 811039.

Накладений арешт на майно, зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. П. Іщук