Рішення № 25051887, 14.06.2012, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-616/12

Рішення

Іменем України

"14" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12 вересня 2006р. був укладений кредитний договір № МІ-198-06. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 140 000,00 доларів США строком до 09 вересня 2011р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору Відповідач зобов'язався погашати кредит та нараховані відсотки у відповідності до графіку погашення кредиту.

15.09.2006р. між сторонами був підписаний додаток №2 до кредитного договору №МІ-198-06 від 12.09.2006р., яким графік погашення кредиту та відсотків було змінено. Згідно п.3.1. кредитного договору відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 15% річних

Згідно п. 3.2. кредитного договору при порушенні відповідачем зобов'язань по погашенню кредиту в порядку і терміни згідно графіку погашення кредиту, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі (30,0%) річних, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов"язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 13.09.2006р. був укладений договір іпотеки, згідно з п. 7. якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення комплексу загальною площею 1727,70 кв.м., який розташований за адресою: м. Житомир, вул. І. Ґонти, 16/1. Приміщення комплексу складається з наступних приміщень: приміщення головного корпусу з підвальними приміщеннями, площею 112,7 кв.м.; адмінприміщення площею 154,8 кв.м.; будівлі складу сировини площею 232,8 кв.м.; приміщення механічної майстерні площею 27,4 кв.м. Майно належить Відповідачу на праві власносності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між АТЗТ „Житомирська хутрова фабрика" та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 13 вересня 2006р. за реєстровим № 14074.

Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 140 000,00 доларів США. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому, що станом на 25.02.2009 р. призвело до утворення заборгованості в сумі 97 176,22 доларів США. 16.01.2009 року відповідачеві було надіслано повідомлення з вимогою усунути порушення та попереджено про звернення стягнення на заставлене майно. Вказана вимога Банку була залишена без відповіді, в зв»язку з чим Банк звертається до суду та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідача на користь Банку понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених вище підстав.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне.

12 вересня 2006р. між сторонами був укладений кредитний договір № МІ-198-06, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 140,000 доларів США зі сплатою 15% річних. На забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідачем 13 вересня 2006 року укладено договір іпотеки, згідно останній надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення комплексу загальною площею 1727,70 кв.м., який розташований за адресою: м. Житомир, вул. І. Ґонти, 16/1 і належить йому на праві власності.

Відповідач не виконував належним чином умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 25.02.2009 р. становить 97 176,22 доларів США, а саме:

- заборгованість по основному кредиту - 85314,40 доларів США ;

- заборгованість по простроченому кредиту - 8570,73 доларів США;

- заборгованість по відсоткам по основному кредиту - 357,30 доларів США;

- заборгованість по відсоткам по простроченому кредиту - 2622,90 доларів США ;

- заборгованість по пені - 310,89 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-8).

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, Відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Пунктами 18.8.1, 18.8.2, 18.8.3 договору іпотеки, укладеного 13 вересня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на заставлене майно у випадку, якщо в момент настання термінів якого небудь із передбачених кредитним договором зобов»язань, вони не будуть виконані.

Як встановлено судом, Відповідач порушував умови кредитного договору щодо сплати чергових платежів із погашення основної суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, Банк звертався до Відповідача з вимогою погасити прострочену заборгованість, але відповіді не отримав, тому, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МІ-198-06 від 12 вересня 2006р. в розмірі 748 257,89 грн. (97176,22 доларів США, що за курсом 7,70грн. за 1 долар США, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.02.2009р.), - звернути стягнення на предмет іпотеки: приміщення комплексу загальною площею 1727,70 кв.м., який розташований за адресою: м. Житомир, вул. І. Ґонти, 16/1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 1730 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук