Рішення № 25050842, 11.04.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-730/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Мороз В.П.,

при секретарі - Чигрин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська продовольча компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська продовольча компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання представник позивач, посилався на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 06.01.2009р., учасниками якого були відповідач та гр. ОСОБА_2 Оскільки відповідача під скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з позивачем, то на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2011 року з ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія» було стягнуто на користь гр. ОСОБА_2 8 752,04 грн.

Позивачем повністю відшкодовано гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП з вини відповідача.

З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 8 780,20 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Представник відповідача у судові засідання позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що автомобіль, яким керував відповідач належить підприємству, який у свою не було застраховано. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 06.01.2009 року трапилося ДТП в м. Харкові, учасниками якої стали автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2009р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На момент вчинення ДТП, відповідач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, працюючи з 01.06.2007 року на посаді водія ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія», що підтверджується наказом про прийняття на роботу № ДП 0000008 від 01.06.2007 року. Наказом про звільнення № ДП 0000010 від 17.04.2009 року трудові відносини між ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія» та відповідачем ОСОБА_1 було припинено.

На підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2011 року з ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія» було стягнуто на користь гр. ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 415,89 грн. та судові витрати у розмірі 336,15 грн.

Позивачем ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія» повністю було відшкодовано матеріальні збитки гр. ОСОБА_2, що підтверджується платіжними дорученнями № 691 від 21.06.2011 року, № 693 від 21.06.2011 року та № 692 від 21.06.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, факт відсутності страхового полісу автомобіля підприємства є підставою для адміністративної відповідальності посадових осіб, а не підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, позивачем ТОВ «Дніпропетровська продовольча компанія» було відшкодовано гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути суму майнових витрат у розмірі 8 780,20 грн.

Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 87 грн. 80 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська продовольча компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування майнових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (49125 м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченко, 12/37) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська продовольча компанія» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6-У, код ЄДРПОУ 34656235) суму майнових витрат у розмірі 8 780,20 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят гривен 20 коп.), судовий збір в розмірі 87,80 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 8 988,00 грн. (вісім тисяч девятсот вісімдесят вісім гривен 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз