Рішення № 2504989, 04.07.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.08 Справа № 8/327/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 472 грн. 19 коп. основного боргу за договором № 1928-К від 01.09.2003 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Алілуєв Д.Ю., дов. № 5/27 від 02.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 472 грн. 19 коп. основного боргу за договором № 1928-К від 01.09.2003 р..

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 04.07.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 01 вересня 2003р. Концерном «Міські теплові мережі»та СПД ОСОБА_1. укладено Договір № 1928-К про постачання теплової енергії теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до Розділу 1 Договору Концерн «Міські теплові мережі»постачав Відповідачу теплову енергію, а Відповідач зобов'язався оплачувати теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 3.2.1. Договору Відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії. Пунктом 6.2. Договору розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Пунктом 6.5. Договору визначено, що основним документом для розрахунку є Акт виконаних послуг теплопостачання. Позивач зазначає, що надавав Відповідачу рахунки за фактично спожиту теплову енергію, акти виконаних робіт та податкові накладні. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, а відповідач в свою чергу оплату за отриману теплову енергію здійснив частково, внаслідок чого, за березень, квітень, жовтень 2006 року за ним склалася заборгованість в сумі 472,19 грн., яку позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01 вересня 2003р. Концерном «Міські теплові мережі»та СПД ОСОБА_1. укладено Договір № 1928-К про постачання теплової енергії теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до Розділу 1 Договору Концерн «Міські теплові мережі»постачав Відповідачу теплову енергію, а Відповідач зобов'язався оплачувати теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 3.2.1. Договору Відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії. Пунктом 6.2. Договору розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Пунктом 6.5. Договору визначено, що основним документом для розрахунку є Акт виконаних послуг теплопостачання.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії позивач своєчасно пред'являв рахунки, але відповідач несвоєчасно в порушення умов договору здійснював розрахунки за спожиту теплову енергію. За березень, квітень, жовтень 2006 року за відповідачем склалася заборгованість в сумі 472,19 грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, припинення договору, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 472,19 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

За встановлених обставин позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст..526 ЦК України, ст..193 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) 472,19 грн. основного боргу та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 14.07.2008р.