Відповідача
Не з'явився
Розглядаються позовні вимоги про
стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1243 грн.
22 коп.
Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в засіданні 03.07.2008 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що за умовами договору №
6611 від січня 2003 р. відповідач
зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію. 06 травня 2008
року відповідачу надіслана платіжна вимога-доручення № 6611 від 06.05.2008 р.
на суму 1243 грн. 22 коп. за спожиту
електроенергію за період з 01.10.2006 р. по 01.02.2007 р. Відповідач не оплатив
вартість спожитої електричної енергії в обумовлені строки, внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі 1243 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути з
СПД ОСОБА_1.
Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть
участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце
проживання фізичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. В разі
коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось
причин не відповідає її місцю проживання, визначеному згідно з законом, і дана
особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю
особу.
Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.
Заслухавши представників позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в січні 2003 р. сторонами по
справі укладено договір № 6611 на користування електричною енергією за умовами
якого позивач постачає електричну енергію, а відповідач оплачує її вартість та
здійснює інші платежі. Як передбачено п. 3.2 названого договору споживач
щомісяця до 14 годин другого робочого дня наступного за звітним місяця
направляє свого представника в абонентську службу для надання рапорту про
спожиту електроенергію. Порядок розрахунків з постачальником електричної
енергії врегульовано п. 3.3, яким передбачено, що після остаточного розрахунку
за попередній розрахунковий період споживач самостійно до кінця поточного
розрахункового періоду здійснює оплату електропостачальній організації
електроенергії, яка буде спожита в наступному розрахунковому періоді. За
підсумками розрахункового періоду споживач зобов'язаний оплатити рахунок або
платіжну вимогу-доручення, що направляються споживачу електропостачальною
організацією.
Як свідчать вивчені матеріали, з
період з жовтня 2006 р. по січень 2007 р. відповідач в обумовлені договором
строки рапорт про спожиту електроенергію не надавав. Згідно з пунктом 6.39
Правил користування електричною енергією у разі неможливості отримання
постачальником електричної енергії даних про спожиту енергію в зазначений
термін визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий
період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній період
з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного періоду.
Наявні матеріали свідчать, що з
31.01.2007 р. електроустановку СПД ОСОБА_1 поАДРЕСА_1відключено від електроспоживання внаслідок заборгованості по
оплаті за користування електроенергією. Доказів на припинення договору № 6611
до зазначеної дати сторони не надали суду.
До сплати за спожиту електроенергію
з 01.10.2006 р. по 01.02.2007 р. , вартість якої розраховано згідно до
законодавства, відповідачу 06.05.2008 р. пред'явлено платіжну вимогу-доручення
№ 6611 від 06.05.2008 р. на суму 1243 грн. 22 коп. Пунктом 3.4 договору на
користування електричною енергією передбачено, що термін сплати платіжних документів
складає 5 днів з вказаної в них дати. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК
України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів
виконання зобов'язань, суд вважає вимоги про стягнення вартості спожитої
електричної енергії в сумі 1243 грн. 22 коп. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Позов про стягнення основного боргу
задовольняється в повному обсязі.
Судові витрати по справі покладаються
на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських
електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926,
поточних рахунок із спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ
“Державний ощадний банк України”, м.Запоріжжя, МФО 313957) 1243 грн. 22 коп.
вартості спожитої електричної енергії. Видати наказ.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських
електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926,
розрахунковий рахунок № 260030231709 в ЗАТ «Банк НРБ», МФО 320627) 220 грн.
судових витрат. Видати наказ.
Суддя І.А.
Попова
Рішення підписано 14 липня 2008
року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2504988 ?
Документ № 2504988 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2504988 ?
Дата ухвалення - 03.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2504988 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2504988 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2504988, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 2504988, Господарський суд Запорізької області було прийнято 03.07.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2504988 відноситься до справи № 8/323/08
Це рішення відноситься до справи № 8/323/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
